Вирок № 34654990, 30.10.2013, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/2078/13-к

1-кп/441/116/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 р.

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Яворської Н.І

за участю секретаря - Цап І.М.

прокурора Сисина С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений , утриманців не має, пенсіонер, раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення

за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 поблизу автодороги Дубаневичі - Вишня Городоцького району Львівської області заподіяв потерпілій ОСОБА_3 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинено за таких обставин.

10 вересня 2013 року біля 17 години, в полі неподалік с.Вишня Городоцького району Львівської області, на відстані 280 м від автодороги Дубаневичі Вишня Городоцького району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час виниклого конфлікту, на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_3 умисно наніс потерпілій один удар ножем в спину з правої сторони спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці спини на рівні між остистими паростками 6-7-го грудних хребців, дещо справа, яка проникає в порожнину грудного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку (неповним пересіченням), забоєм спинного мозку важкого ступеня з порушенням його функції нижній параплегією, яка була небезпечною для життя в момент заподіяння та яке за висновком експерта № 399/13 від 13.09.2013 року за критерієм небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 10.09.2013 року після вжиття спиртного напою, близько 17 години з метою примирення з дружиною ОСОБА_4 прийшов на поле, де остання вибирала картоплю. Напередодні вона його покинула, тому мав намір повернути її додому. Коли остання відмовилась, він розізлившись, витягнув з кишені побутовий ніж, який завжди носив при собі, і завдав ним удар в спину потерпілій. Бачив як вона впала, ножа витягнув, забрав із собою. Наразі не може пояснити свій вчинок, діяв з ревнощів. Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведена сукупністю інших доказів , досліджених в судовому засіданні.

Із показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, вбачається, що він був черговим лікарем, 10.09.2013 року в післяобідній час було доставлено в лікарню потерпілу ОСОБА_3, яка була з ножовим пораненням в спину, рухатися ногами не могла, була свідомою і повідомляла, що наніс їй удар ножем її чоловік.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що потерпіла та обвинувачений її рідні батьки. 10.09.2013 року потерпіла допомагала їй вибирати картоплю. Близько 17 години прийшов батько (обвинувачений) на підпитку, почав сварку. Коли вони нахилилися вибирати картоплю, несподівано для неї мама (потерпіла) впала на землю. Після чого побачила в руках батька ніж, лезо було в крові.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що є зятем обвинуваченого та потерпілої, безпосередньо очевидцем події не був, проте в той день відвозив ОСОБА_3 в лікарню з ножовим пораненням в спині, в останньої ноги були не рухомі, дружина повідомила йому, що батько наніс матері удар ножем в спину.

Свідок ОСОБА_8, яка є онукою обвинуваченого та потерпілої дала суду показання аналогічні показанням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, додавши, що обвинувачений останнім часом систематично вживав спиртні напої.

Згідно оголошених в судовому засіданні за згодою потерпілої ОСОБА_3, яка є не рухомою, її показань вбачається, що саме ОСОБА_1 наніс їй удар ножем в спину.

Висновком судово-медичної експертизи підтверджується, що ОСОБА_3 має тілесні ушкодження : рана в ділянці спини на рівні між остистими паростками 6-7-го грудних хребців, дещо справа, яка проникає в порожнину грудного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку. Рана утворилася від дії гострого колючо-ріжучого предмету, могла бути причинена 10.09.13 року від удару ножем.

Показання обвинуваченого обєктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними , а тому є достовірними.

Таким чином оцінюючи всі зібрані в ході судового слідства докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого, особу винного, його стан здоровя, минуле, посередню характеристику з місця проживання, обставини, які помякшують та обтяжують покарання. Обставин, які помякшують покарання суд враховує першу судимість, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання суд відповідно до ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння..

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, суд враховує суспільну небезпечність самого обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин.

Суд не приймає доводів адвоката про те, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від покарання враховуючи вік останнього та щире каяття, оскільки як характеризували обвинуваченого члени родини, він систематично вчиняв сварки з потерпілою протягом довгих років спільного життя, вживав спиртні напої та провокував бійки, і тільки за коректного відношення потерпілої не подавали заяв до органів внутрішніх справ

З врахуванням вищенаведених обставин , суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України суд ,-

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 30 жовтня 2013 року

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи холодної зброї в розмірі 293 грн. 40 коп та за проведення судової імунологічної експертизи в розмірі 391 грн. 20 коп. і перерахувати на користь держави, на рахунок УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594 р/р 31111115700003, МФО 825014

Речові докази які на зберіганні в кімнаті речових доказів Городоцького РВУМВС- ніж та зразки крові ОСОБА_3 знищити як такі, що не являють собою цінності, а речові докази якими є халат синього кольору та рушник жовтого кольору повернути потерпілій ОСОБА_3 - відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту засудженому ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особою яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Н.І. Яворська