Рішення № 3465418, 19.02.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.02.2009р. Справа № 14/493

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", юридична адреса: вул. Халтуріна, 49, м. Харків, 61038; поштова адреса: пров. Дінамівський, 4 м. Харків, 61177

до Приватного підприємства "Кременчукгумотехніка", вул. Магістральна, 2, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

про стягнення заборгованості в сумі 12584,94 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення суми боргу та пені 12584,94 гривень, з яких сума основного боргу складає 11783,65 гривень та пеня 871,99 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвал суду по справі № 14/493 від 25.12.2009 року та 29.01.2009 року не виконали.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив, що 01.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків (надалі Позивач) та Приватним підприємством "Кременчукгумотехніка", м. Кременчук (надалі Відповідач) було укладено договір № 79 на поставку поліграфічної продукції.

Відповідно до умов договору Позивач виготовив та поставив Відповідачу фотоформу, коробку пакувальну (в асортименті) на загальну суму 20098,94 гривень. Проведення поставки зазначеного товару Відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною № РН-0001755 від 03.10.2008 р. на суму 20098,94 гривень.

Згідно п. 4.3. зазначеного вище договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання оплачувати продукцію, що йому поставляється, шляхом переказу грошових коштів - 50% передоплата, 50% - впродовж 3 (трьох) банківських днів від дати отримання повідомлення про готовність продукції до відвантаження.

Однак на момент подання позовної заяви до суду Відповідач з Позивачем повністю не розрахувався в результаті чого утворилася заборгованість першого в сумі 11783,65 гривень.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач відповідно до п.п. 5.5. договору нарахував Відповідачу пеню у розмірі 0,1% від вартості несплаченої продукції за кожний прострочений календарний день, що за період з 03.10.2008 року по 15.12.2008 року складає 871,99 гривень.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Позивачем платіжним дорученням № 5518 від 15.12.2008 року сплачено державне мито в сумі 126,56 гривень, що є більшим від того, яке необхідно було сплатити при подачі позовної заяви. П.п. а) п. 2 ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 визначено, що із заяв майнового характеру сума позову складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1% від суми позову складає 125,85 гривень). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 зазначеного вище Декрету КМУ сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, тому позивачу підлягає поверненню надлишково сплачене державне мито в сумі 0,71 гривень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (у матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 11783,65 гривень, пеню в сумі 871,99 гривень, витрати по сплаті державного мита в розмірі 125,85 гривень, 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також видати Позивачу довідку про повернення надлишково сплаченого державного мита в сумі 0,71 гривень.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34, 36, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кременчукгумотехніка" (вул. Магістральна, 2, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, р/р № 26001720025931 в КО ПОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014, код ЄДРПОУ 13956473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (юридична адреса: вул. Халтуріна, 49, м. Харків, 61038; поштова адреса: пров. Дінамівський, 4, м. Харків, 61177, р/р 26000070364 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", м. Харків, МФО 350727, код ЄДРПОУ 23914837) суму основного боргу в розмірі 11783,65 гривень, пеню в сумі 871,99 гривень, 125,85 гривень державного мита та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "АСС" (юридична адреса: вул. Халтуріна, 49, м. Харків, 61038; поштова адреса: пров. Дінамівський, 4, м. Харків, 61177, р/р 26000070364 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", м. Харків, МФО 350727, код ЄДРПОУ 23914837) довідку про повернення надлишково сплаченого державного мита в сумі 0,71 гривня.

СУДДЯ Іваницький О.Т.