Ухвала суду № 34654054, 04.11.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2/401/1735/13

Справа № 401/3006/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Регеші В.О., при секретарі - Фадєєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області позовну заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальність "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в сумі 1341 грн. 10 коп., витрати від інфляції 32 грн. 90 коп., три відсотка річних 48 грн. 84 коп. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що ухвалою суду від 01.08.2012 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу за централізоване опалення.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на те, що провадження у справі було відкрито з порушенням ст. 118 ЦПК, оскільки позивач не подавав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, як це передбачено ч.1 ст.96 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши правовідносини, що виникли між сторонами та норми законодавства, якими регулюються питання залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2013 року по справі № 401/3006/13-ц; 2/401/1097/13 за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення позовні вимоги позивача задоволено повністю. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2013 року по справі № 401/3006/13-ц; 2-п/401/26/13 скасовано заочне рішення суду та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачем до суду 19.06.2013 року подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення. Позивач направляв до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення. Ухвалою Світловодського місьрайонного суду від 01.08.2013 року (а.с.5) справа № 1121/3336/12, провадження № 2-н/1121/320/12 відмовлено позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги. При цьому суд посилався на те, що ОСОБА_4 не зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.08.2013 року за заявою представника позивача СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_3 замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 належним ОСОБА_1, але заяви до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 позивач не подавав (а.с. 27, 30).

Частиною 1 ст. 96 ЦПК визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема згідно п. 3 ч.1 ст.96 ЦПК вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК позовна заява щодо вимог визначених у ч.1 ст.96 ЦПК цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, судом було відкрито провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 118 ЦПК, що згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 ,55, 129 Конституції України, ст.ст. 5, 6, 8, 96, 118, 207, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської областіОСОБА_5

04.11.2013