Рішення № 3465317, 18.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2009 р.

Справа № 14/163-08-5326

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ПІВДЕНАТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ"

до відповідача: Дочірнього підприємства "КРАЩИЙ БЕТОН-1"

про стягнення 24546,47 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Гризан О.П.

Від відповідача: за дов. Строчковський О.М.;

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "ПІВДЕНАТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 24546,47грн., у тому числі 21397,38грн. сума попередньої оплати, 1969,73грн. пеня, 933,14грн. індекс інфляції, 246,22грн. –3% річних. Відповідач усно заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

21.01.2008р. між Дочірнім підприємством „КРАЩИЙ БЕТОН-1" та Відкритим акціонерним товариством „ПІВДЕНАТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" був укладений договір поставки № 21/01/08 (далі - договір), за умовами якого відповідач зобов’язується передати у власність позивача товар, а позивач зобов’язується прийняти та оплатити цей товар відповідно умов договору та додаткових угод до нього.

21.01.2008р. сторони підписали протокол розбіжностей до договору поставки №21/01/08 від 21.01.2008р.

На виконання умов п.п. 1.1, 2.2.2 договору позивач перерахував на рахунок відповідача 21397,38 грн.: що підтверджується платіжним дорученням № 197 від 06.05.08р. на суму 4602,02грн., на підставі виставленого рахунку-фактури № СФ-0000095 від 30.08.08р. та платіжним дорученням № 198 від 06.05.08р. на суму 16795,36грн., на підставі виставленого рахунку-фактури № СФ-0000090 від 17.04.08р.

П. 4.2. договору (в редакції протоколу розбіжностей від 21.01.08), встановлено, що поставка товару здійснюється окремими партіями. Об'єми, номенклатура, строки поставки та умови транспортування та інші умови поставки товару визначаються договором, відповідними додатковими угодами до нього та/або специфікаціями, підписаними обома сторонами та скріпленими відтисками печаток обох сторін.

Згідно п. 1 ст. 193 ГКУ, зобов'язання по господарським договорам повинні виконуватись належним чином, згідно вимог законодавства та умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на день подання позову, відповідач товар не поставив, суму попередньої оплати не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача попередню оплату у сумі 21397,38грн.

Крім того, згідно з п. 6.4 договору (в редакції протоколу розбіжностей від 21.01.2008р.) у випадку порушення відповідачем строків поставки товару він зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 1969,73грн. за період з 02.08.2008р. по 10.12.2008р.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Позивач просить стягнути з відповідача 933,14грн. - індекс інфляції., 346,22грн. - 3% річних (за період з 02.08.2008р. по 10.12.2008р.).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов’язань за договором.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 24546,47грн., у тому числі 21397,38грн. сума попередньої оплати, 1969,73грн. пеня, 933,14грн. індекс інфляції, 246,22грн. –3% річних. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „КРАЩИЙ БЕТОН-1"(65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, р/р 26005311336201 в АБ „Південний” в м. Одесі, МФО 328209, р/р 26000311128801 в АБ „Південний”, МФО 328209, ЄДРПОУ 34872706) на користь Відкритого акціонерного товариства ПІВДЕНАТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" (67620, Одеська обл., Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12/16, р/р 26003305215001 в ЮГРУ ЗАТ „КБ „ПриватБанк”, м. Одеса, МФО 328704, ЄДРПОУ 19356455) 24 546 /двадцять чотири тисячі п’ятсот сорок шість/ грн. 47коп. боргу, 245 /двісті сорок п’ять/ грн. 46коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.