Ухвала суду № 34652939, 06.11.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/7765/12

Номер провадження 1/404/37/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Загреби І.В.,

при секретарі Дяченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву голови Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда про повернення речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 70 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

24.10.2013 року голова Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда звернулася до суду із заявою, в якій просить внести уточнення до номеру другого системного блоку, а також вирішити питання щодо повернення речових доказів системних блоків: №10400065 (чорний); 10400067; 10420046; принтерів НР 1020 №10400057; Сanon LBP 2900 №10400059, вилучених у Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники кримінального провадження не з"явились, що згідно ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали зазначеної кримінальної справи, вирок Кіровського райсуду м.Кіровограда від 01.03.2013 року, встановлено, що при написанні вироку у резолютивній його частині помилково зазначено повернути Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда як власнику системні блоки (і.н.10400043) та (і.н.10400043), замість вірного системні блоки (і.н.10400040) та (і.н.10400043).

Окрім того, як вбачається з протоколу про проведення виїмки від 09 грудня 2010 року, 09.12.2010 року у кабінеті Новенської селищної ради №6 з позначкою «бухгалтерія», о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за участю понятих проведено виїмку в ході якої вилучено чотири системних блоки та два принтера, а саме: системний блок (сірого кольору) з інвентарним номером №1040043; системний блок (сірого кольору з написом «DAEWOO») з інвентарним номером №1040040; системний блок (білого кольору з написом «LUK») з інвентарним номером №1040060; системний блок (сірого кольору) з інвентарним номером №1040048; принтер з написом «НР Laser yеt 1020» з інвентарним номером №10400057; принтер з написом «Сanon» LBP 2900 з інвентарним номером №10400059. Того ж дня у кабінеті вказаної ради №3 селищного голови з економічних питань був вилучений один системний блок (гранітного кольору) з інвентарним номером №10400049, які в подальшому були опечатані паперовими бірками, завірені підписами понятих та учасниками виїмки (а.с. 208 том 4). Згідно розписки від 13 грудня 2010 року, яка міститься в матеріалах кримінальної справи голова Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда ОСОБА_3 отримала від слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 системний блок (сірого кольору) з інвентарним номером №1040043; системний блок (сірого кольору з написом «DAEWOO») з інвентарним номером №1040040; системний блок (білого кольору з написом «LUK») з інвентарним номером №1040060, які були вилучені під час проведення виїмки 09.12.2010 року (а.с.211 том 4). Однак, слідчим під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі не було вирішено долю з приводу принтерів «НР Laser yеt 1020» №10400057, «Сanon» LBP 2900 №10400059 та системних блоків: №10400065 (чорний); 10400067; 10420046, які просить повернути заявник, так як вони не визнавалися та не долучалися до справи в якості речових доказів та місце їх зберігання суду невідоме.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановлює ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно зі ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів.

На підставі ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку повинно бути зазначено рішення щодо речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення суду, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2013 року стосовно речових доказів - системних блоків (і.н.10400040) та (і.н.10400043)., а в іншій частині, що стосується повернення речових доказів їх законному володільцю, слід відмовити, оскільки такі речові докази у справі відсутні, про що повідомити СВ прокуратури Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 374, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву голови Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.03.2013 року по кримінальній справі №1109/7765/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та вважати правильним при вирішення питання щодо долі речових доказів, речові докази «системні блоки (і.н.10400040) та (і.н.10400043) повернути Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда як власнику», замість помилкового «системні блоки (і.н.10400043) та (і.н.10400043) повернути Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда як власнику».

В частині повернення речових доказів системних блоків: №10400065 (чорний); 10400067; 10420046; принтерів НР 1020 №10400057; Сanon LBP 2900 №10400059 відмовити, про що повідомити СВ прокуратури Кіровоградської області для прийняття рішення в порядку КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда І.В. Загреба