Рішення № 34652870, 30.10.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1758/13-ц

Номер провадження 2/404/2290/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросила ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросила ЛТД» заборгованості у сумі 346 508 гривень 93 копійки, згідно договору поруки № 2-ПОР від 16.05.2012 року та понесені ними судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 3 465 гривень. Вимоги мотивує тим, що ФГ» Медовий сад» на дату звернення до суду своїх зобов»язань перед ТОВ » Агросила ЛТД» не виконав та не має такого наміру. Зазначені дії з боку керівництва ФГ» Медовий сад» та поручителя ОСОБА_1, який і є директором господарства призвели до матеріальних втрат товариства, нарахування штрафних санкцій в заявленій сумі.

В суді позивач та його представник вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач , зокрема його представник в суді позов визнав частково. Погодився сплатити на користь Товариства неустойку в розмірі 5 000 грн. , з врахуванням ч.3 ст. 551 ЦК України , оскільки на його утриманні двоє дітей, одна з яких є неповнолітньою, батьки пенсіонери, та нарахування неустойки на суму 346 508 грн. значно перевищує сам розмір заборгованості, яку має боржник перед позивачем за договором купівлі-продажу.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтями 13 та 14 ЦК України передбачено, що цивільні права особа здійснює, а цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом з»ясовано, що 16.05.2012 року між ТОВ «Агросила ЛТД» та ФГ «Медовий сад» укладено договір купівлі -продажу насіннєвого матеріалу №31.

Згідно п. 1.1 договору продавець ТОВ «Агросила ЛТД» зобовязався передати, а покупець ФГ «Медовий сад» зобовязався прийняти та сплатити вартість посівного матеріалу відповідно до умов договору та специфікацій до нього. На виконання договору позивач відпустив ФГ «Медовий сад» насіння соняшника на загальну суму 54 278 гривень 00 коп. відповідно до видаткової накладної № 49 від 16.05.12 року ; насіння кукурудзи на загальну суму 12 325 гривень 00 коп. відповідно до видаткової накладної № 54 від 21.05.2012 року.

Відповідно до п.7.3 Договору якщо Покупець, згідно умов оплати, не перерахує до дати передачі Товару на поточний рахунок продавця суму обумовленої оплати в розмірі вказаному у специфікаціях, то на суму несплаченої попередньої оплати нараховуються 35% річних за користування грошовими коштами.

Станом на дату звернення до суду згідно Договору за період з 01.07.2012 по 30.11.2012 року заборгованість складає 68139 гривень 00 копійок, згідно Специфікацій до Основного Договору «Умови оплати товару» : «Якщо у визначений термін розрахунок не буде здійснений, покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 10% від суми заборгованості за поставлений товар за кожен день» штраф складає 339 675 гривень 30 копійок. Загальна сума заборгованості за договором яка підлягає сплаті складає 346 508 гривень 93 копійки, розрахунок додається (а.с. 4).

З метою забезпечення виконання зобовязання за договором між ТОВ «Агросила ЛТД» (Кредитор) та ФГ «Медовий сад» (позичальник), відповідачем ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки № 2-ПОР від 16.05.2012 року, за умовами якого останній поручається перед кредитором за виконання грошового зобовязання щодо сплати розміру заборгованості у звязку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ФГ «Медовий сад» грошового зобовязання згідно договору передбаченого ст.1.3 цього Договору.

Відповідно до п.1.1 договору поруки , під основним договором в цьому Договорі розуміють договір № 31 від 16.05.2012 року.

У розділах 3 та 4 договору поруки поручителем та кредитором погоджено обсяг відповідальності поручителя та розмір поруки: - п. 3.1. - поручитель відповідає за виконання грошових зобовязань, згідно Основного Договору перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, коригування ціни, неустойки,відшкодування збитків; - пункт 3.3. причини не виконання Боржником своїх зобовязань за основним договором жодним чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобовязань за цим Договором.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивач додатково звернувся до відповідача із вимогою вих. № 35 від 25.10.2012 року, яка була отримана останнім 05.11.2012 року .

Відповідно до змісту ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України , одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, визначені умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку щодо стягнення із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агросила ЛТД основного боргу в розмірі - 66 603 грн., 35 % за користування чужими грошовими коштами в сумі - 2 937, 56 грн., оскільки позичальник не виконав належно умови договору.

Проте, суд приймає частково до уваги твердження відповідача щодо перевищення нарахованого товариством розміру штрафу. Вважає необхідним його суму зменшити до 30 000 грн., з врахуванням вимог ст. 551 ЦК України, згідно якої передбачено, що розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В порядку ст. 88 ЦПК України, стягнути із відповідача на користь позивача - 995 , 40 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер-2527310657 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агросила ЛТД ( ЄДРПОУ - 36653985) основного боргу в розмірі - 66 603 грн., 35 % за користування чужими грошовими коштами в сумі - 2 937, 56 грн.; штраф в розмірі -

30 000 грн. , всього : 99 540 грн. 56 коп. та 995 , 40 грн. - внесеного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда