Рішення № 34652521, 25.10.2013, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 388/1931/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.10.2013 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В..,

при секретарі Буйновська О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського обєднання «Володимирівське», треті особи Відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області Реєстраційна служба Головного управління юстиції про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та заборони користуватися, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та СФО «Володимирівське» 29.12.2003 року був укладений договір оренди земельної ділянки. Позивач 29 грудня 2003 року уклав договір оренди власної земельної ділянки з СФО «Володимирівське» терміном на 5 років. Після укладання вищевказаного договору оренди керівник СФО «Володимирівське» ОСОБА_2 не повернув орендодавцю примірник договору. В 2009 році ОСОБА_2 загинув, а новий керівник ОСОБА_3 пояснив йому, що попередній керівник не передав йому його примірник договору. Весною 2009 року, коли закінчилася дія договору оренди земельної ділянки, позивач звернувся до керівника СФО «Володимирівське» ОСОБА_3 для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою на власний розсуд. Однак керівник СФО «Володимирівське» йому пояснив, що він вчасно не звернувся до орендаря з відповідною заявою про припинення дії договору оренди землі, а тому договір оренди земельної ділянки автоматично продовжив (поновив) свою дію на той же термін і на тих же умовах, тобто до 29 грудня 2013 року, на що позивач погодився, бо такий закон діяв на той час. В 2012 року позивач почав перемовини з керівником СФО «Володимирівське» про те, що майже через рік закінчується дія договору оренди його земельної ділянки і він більше не бажає здавати йому в оренду його ділянку і щоб він восени 2013 року землю не засівав. Однак, керівник СФО «Володимирівське» зазначив, що позивач здав йому в оренду свою земельну ділянку терміном не на 5 років, а на 15 років і повертати її він до 29.12.2018 року не збирається.

Оскільки позивачу не видали його примірник договору і СФО «Володимирівське» користується його земельною ділянкою і має намір ще 5 років користуватися нею всупереч волевиявлення її власника, то відповідно порушенно право власника земельної ділянки на вільне володіння та користування ними. У липні 2013 р. представник позивач письмово звернуся від його імені та імені інших орендодавців до відділу Держземагенства у Долинському районі та СФО «Володимирівське» з проханням видати копії договорів оренди земельних паїв. Згідно отриманих відповідей позивачу стало відомо, що в договорі оренди земельного паю існують виправлення строку договору з 5 на 15 років шляхом закреслення строку «п'ять» років і дописки «п'ятнадцять» у п п. 1.2. договору, що є незаконним і таким, що не відповідає волевиявленню орендодавця.

Враховуючи викладене, вважає, що договір оренди земельного паю від 29.12.2003 року, укладений від імені Череп»яного М.І. з СФО «Володимирівське», зареєстрований у відділі ДП «КРЦДЗК» 29.12.2003 року, складений з недодержанням в момент вчинення угоди вимог, які встановлені законодавством. В договорі оренди земельного паю відсутні істотні умови договору оренди землі, а саме відсутнє місце розташування земельної ділянки, відсутня відповідадальність за несплату орендної плати, відсутні умови використання та цільове призначення ділянки, умови збереження обєкту оренди, умови і строки передачі ділянки орендарю, існуючі обмеження щодо використання ділянки, визначення сторони що несе ризик випадкового пошкодження знищення обєкту, також відсутні план схеми та акти прийому передачі ділянки. В зв»язку з цим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, на питання суду підтвердив, що спорів з приводу істотних умов на відсутності яких наполягає позивач, між сторонами не було, земельна ділянка використовується згідно договору претензії по орендній платі відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що договір укладено на 15 років за згодою сторін на підставі домовленості згідно вимог законодавства, орендна плата сплачується своєчасно та у повному обсязі.

Представники третіх осіб Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області в судове засідання не з»явились про розгляд справи були повідомлені своєчасно, на їх електронну адресу були направлені ухвали про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду. Від відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області надійшло письмове пояснення з якого вбачається, що 29 грудня 2003 року ДП «КР ЦДЗК» було здійснено державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між гр.. Череп»яним М.І. та СФО «Володимирівське» за № 484. Відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області не міг на той час вчинювати будь-які протиправні дії щодо реєстрації договору так, як відділу розпочав державну реєстрацію з 01.01.2011 року відповідно до постанови КМУ від 09.09.2009 року № 1021, просять справу розглядати без участі їх представника .

Заслухавши учасників провадження в справі, суд дійшов наступних висновків.

З договору оренди земельного паю від 29.12.2003р. слідує, що він був укладений між гр.. Череп»яним М.І. та СФО «Володимирівське», зміст п. 1.2 договору надруковано «Сторони погоджуються на оренду земельної ділянки протягом 5 (пять) років, починаючи з _(прочерк) року і закінчуючи (прочерк) року, ручкою текст « 5 (пять) років» перекреслено та зверху дописано «п'ятнадцять», та заповнено пробіли з 29 грудня 2003 по 31 грудня 2018.

Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.11.1999р. власником земельної ділянки площею 7,91га, розташованої на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області є Череп»яний М.І.

З копії Листа від 26.04.2013р. слідує, що позивач та ще 36 чоловік звертались в прокуратуру Долинського району з вимогою здійснити перевірку фактів на предмет відповідальності законодавства та вжити заходів прокурорського реагування щодо поновлення порушених прав.

Листом Державного агентства від 18.07.2013 повідомлено, що договори оренди ділянок згідно переліку зареєстровані строком на 15 років.

Листом від 19 серпня 2013 року підтверджується, що СФО «Володимирівське» направило орендодавцю примірник копії договорів оренди від 2003 року, лише 19 серпня 2013 року.

Статтями 13,14 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, який укладається у письмовій формі та за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Посилання позивача на положення ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» як підставу для визнання договору оренди землі недійсним, а саме відсутність обумовлення у договорі таких істотних умов як: місце розташування земельної ділянки, відповідальність за несплату орендної плати, умови використання та цільове призначення ділянки, умови збереження обєкту оренди, умови і строки передачі ділянки орендарю, існуючі обмеження щодо використання ділянки, визначення сторони що несе ризик випадкового пошкодження знищення обєкту, план схеми та акти прийому передачі ділянки є формальними та такими що не впливають на дійсні волевиявлення сторін з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні спори про місце розташування земельної ділянки та щодо плану схеми ділянки чи прийому передачі ділянки, орендна плата сплачується своєчасно та повністю у звязку з чим не постає питання про застосуванні відповідальності за неналежну оплату, а відповідальність сторін (ст.15 ЗУ «Про оренду землі» в редакції 27.11.2003) визначена розділом 3 договору , погодження умов використання та цільового призначення ділянки та збереження обєкту оренди визначені згідно п2.1 договору : орендаря зобовязано не змінювати цільове призначення ділянки та професійно використовувати землю не погіршуючи її якості, спору щодо умови і строків передачі ділянки орендарю між сторонами також немає тому, ненадання акту прийому передачі ділянки та плану схеми у судове засідання, з огляду на перебування ділянки у користуванні орендаря близько 10 років, не може бути підставою для визнання договору недійсним, п. 2.1 договору визначено існуюче обмеження щодо використання ділянки - обовязок орендаря не змінювати цільового призначення ділянки, відсутність визначення сторони що несе ризик випадкового пошкодження знищення обєкту свідчить про те, що згідно ст.11 ЗУ «Про оренду землі» такий ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди несе орендодавець, оскільки інше не передбачено договором оренди землі та спорів з цих питань між сторонами не виникало.

Тому з огляду на положення ст.13,14, 15 ЗУ «Про оренду землі» ст.ст. 203, 215 ЦК України суд не вбачає підстав для визнання правочину недійсним у цілому. В той же час дослідження умов договору виявило що зміст п. 1.2 договору становлять наступні умови: надруковано «Сторони погоджуються на оренду земельної ділянки протягом 5 (пять) років, починаючи з __(прочерк)___ року і закінчуючи __(прочерк)__ року, ручкою текст « 5 (п»ять) років» перекреслено та зверху дописано «п'ятнадцять», та заповнено пробіли з 29 грудня 2003 по 31 грудня 2018. З пояснень сторін випливає, що орендар ОСОБА_2 помер, а позивач стверджує, що договір оренди земельного паю укладав лише на 5 років так, в зв»язку зі смертю представника, який підписував договір оренди не можливо пояснити авторство, причини та обставини внесення до договору вказаних виправлень та дописок. З огляду на друковану частину тексту, згідно якої сторони погодили 5 річний строк оренди, яка за строком узгоджується з умовами договору передбаченими п.2.2 договору згідно якого - продовження договору можливе «на наступні 5 років на тих же умовах», які не виправлялись та не змінювались, тобто тим же умовами договору в розумінні п. 2.2 є і строк оренди 5 років, тому суд вважає що погодженим сторонами строком є визначений друкованим текстом строк 5 (пять) років. Незавірені виправлення строку оренди на 15 років та вписування у бланк роздрукованого та підписаного договору строку з 29 грудня 2003 по 31 грудня 2018 не погоджувались орендодавцем оскільки не охоплювались його волевиявленням та суперечили первинному змісту друкованого договору.

Таким чином , згідно ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочинну має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, недодержання цього є підставою недійсності правочину.

Статею 217 ЦК України визначено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення недійсної частини.

З огляду на відсутність волевиявлення позивача лише щодо частини правочинну, а саме частини строку на який він укладався, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог, шляхом визнання недійсним окремої частини правочинну. Крім того з огляду встановлені у судовому засіданні обставини протиправної поведінки орендаря, відсутність волевиявлення орендодавця на пролонгацію договору у тому числі, висловленої письмово у поданому позову, який відповідачем отримано, суд частково задовольняє позовну вимогу про заборону селянському фермерському обєднанням «Володимирівське» (ідентифікаційний код 13757207) користуватися належною Череп»яному ОСОБА_4 земельною ділянкою, а саме з дати закінчення дії договору.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.,10,11, 213-215,218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СФО «Володимирівське» , треті особи Відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та заборони користуватися задовільнити частково.

Визнати недійсним окрему частину договору оренди земельної ділянки укладеного 29.12.2003 року між селянським фермерським обєднанням «Володимирівське» та ОСОБА_1, зареєстрованого за № 484 від 29.12.2003 р. ДП «КРЦЗДК», а саме п.1.2., згідно якого, сторони погодились на оренду земельної ділянки протягом 15 (пятнадцяти ) років починаючи з 29 грудня 2003 року і закінчуючи 31 грудня 2018 року, вважати цей договір дійсним в частині погодження сторонами строку оренди земельної ділянки протягом 5 років починаючі з 29 грудня 2003 року, з наступною пролонгацією 29 грудня 2008 року на тих же умовах, тобто до 29 грудня 2013 року.

Заборонити після 29 грудня 2013 року селянському фермерському обєднанням «Володимирівське» (ідентифікаційний код 13757207) користуватися належною ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 7,91 га. без його згоди, що розташована на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з селянського фермерського обєднання «Володимирівське» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 114, 71 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення згідно вимог ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_5