Вирок № 34651235, 15.02.2013, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/422/13-к

15.02.2013

№1-кп/328/36/13

Вирок

Іменем України

15 лютого 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Петренко Л.В.

при секретарі Потиліциній І.Л.

за участю прокурора Лобач С.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника Токмацької міської ради: ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше судимого: 24.03.2009 року Токмацьким РС Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, судимість, в силу ст. 89 КК України є такою особою що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року близько 23 години ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір шляхом вільного доступу, з фасаду будинку краєзнавчого музею, розташованого за адресою: м. Токмак, вул. Революційна, 29, таємно викрав пластикову вивіску розміром 82х52 см з написом «Міський краєзнавчий музей», що належить відділу культури Токмацької міської ради, вартістю 180 гривень, чим спричинив відділу культури Токмацької міської ради матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Крім того, 03.12.2012 року, близько 17 години, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з неогородженої території домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: м. Токмак, вул. Чапаєва, 54, повторно таємно викрав карданний вал з автомобілю «Москвич» вартістю 250 гривень, що належав ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України, визнав повністю та суду показав, що скоїв вказані правопорушення при зазначених в обвинувальному акті обставинах. У вчиненому кримінальному правопорушення щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю, тому суд визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.

Обставини, які обтяжують покарання - не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3, суд враховує зокрема те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України є особою що не має судимості, тяжких наслідків від злочинів не настало, не працює, має постійне місце проживання, на диспансерних обліках у нарколога, психіатра, невропатолога та терапевта не перебуває, на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Токмацького району не перебуває, суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Токмацькою міською радою заявлено цивільний позов. Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 збитки в розмірі 180,00 грн. та перерахувати їх на наступні платіжні реквізити : р/р 33216871700014, код платежу 22080401, у Токмацькому відділенні УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676874.

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна юридичній особі підлягає відшкодовуванню в повному обсязі особою, яка завдала її.

Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2\ два \ роки іспитового строку.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_3 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов Токмацької міської ради, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 збитки в розмірі 180,00 грн. та перерахувати їх на наступні платіжні реквізити: р/р 33216871700014, код платежу 22080401, у Токмацькому відділенні УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676874.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, засудженій роз'яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4