Рішення № 34650891, 16.10.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

16.10.2013

Справа № 335/7492/13-ц

2/335/2142/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води зі спадкоємця, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води зі спадкоємця, в якому зазначило наступне. Концерн Міські теплові мережі в період з 01.03.2009 року по 31.03.2012 року надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 7078,42 гривень. Станом на 01.04.2013 року відповідач не здійснив оплату за надані послуги.

Концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Хортиць кого району просить суд стягнути з відповідача на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 7078,42 гривень, судові витрати.

В судове засідання представник Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Хортицького району не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, про час та день слухання справи сповіщався у встановленому порядку шляхом надання оголошення в газеті..

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що, згідно зі статутом Концерну Міські теплові мережі, основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надання та безперебійне забезпечення споживачів теплової енергії, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Концерн Міські теплові мережі в період з 01.03.2009 року по 31.03.2013 року надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 7078,42 гривень, що підтверджується розрахунком.

Згідно ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить серед інших: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

За вказаний період скарг на якість послуг, що надавались за адресою: АДРЕСА_2 на адресу позивача не надходило.

У відповідності до довідки з місця проживання № 763 від 09.04.2012 року, виданої ЄРРЦ №1 за адресою: 69097 АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_2, який помер 05.04.2009 р., ніхто не зареєстрований. Спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач направляв на адресу відповідача претензію-вимогу № 06/54 від 04.04.2013 року в порядку ст. 530 ЦК України з вимогою оплатити заборгованість в сумі 7078,42 гривень. Однак вказану суму боргу відповідач не оплатив, відповіді на претензію не надав.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

При вищевикладеному, суд вважає позовні вимоги Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Хортицького району такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Хортицького району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 7078 гривень 42 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача на користь Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Хортиць кого району підлягають понесені Концерном Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Хортицького судові витрати, а саме судовий збір за звернення до суду з позовом та заявою про забезпечення доказів.

На підставі ст. ст. 163 ЖК УРСР, ст.ст. 526, 1218 К України, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води зі спадкоємця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь концерну „Міські теплові мережі (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України" м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у розмірі 7078 гривень 42 копійок, судовий збір за звернення до суду з позовом у розмірі 229 гривень 40 копійок, судовий збір за звернення до Хортицького районного суду з заявою про забезпечення доказів у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Рибалко