Постанова № 34650415, 04.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.11.2013

Справа № 320/10885/13-п

(3/320/3045/13)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 04» листопада 2013 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює начальником планово-технічного відділу Управління комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка є членом комітету з конкурсних торгів, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року на начальника планово-технічного відділу Управління комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка є членом комітету з конкурсних торгів, ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності Управлінні комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області за період з 01.11.2010 року по 31.05.2013 року встановлено порушення законодавства в сфері державних закупівель, застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі: оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Так, при проведенні у 2012 року відкритих торгів комітетом з конкурсних торгів УКГ ММР ЗО затверджені документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. В Управлінні комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, яке розташоване за адресою: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 38, у 2012 році проводились закупівлі послуг з оброблення даних обчислювальними засобами та послуг в рослинництві (послуг з садіння та догляду за декоративними насадженнями у м. Мелітополь).

Від УКГ ММР ЗО діяв комітет з конкурсних торгів у складі голови комітету ОСОБА_2, секретаря комітету ОСОБА_3, та членів комітету: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діяли на підставі Положення про комітет з конкурсних торгів Управління комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженого начальником УКГ ММР ЗО наказом від 11.01.2012, в якому визначені обов'язки голови, секретаря та кожного члена комітету з конкурсних торгів та згідно розділу V цього положення зазначено, що члени комітету несуть персональну відповідальність за прийнятті ними рішення відповідно до Законів України.

Членом Комітету ОСОБА_1 підписано протоколи засідання комітету з конкурсних торгів щодо рішення про затвердження документації конкурсних торгів від 04.04.2012 № 12 та 04.01.2012 № 1 з порушенням вимог ст. 3, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-УІ зі змінами.

При проведенні у 2012 року відкритих торгів комітетом з конкурсних торгів УКГ ММР ЗО затверджені документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Так, документація конкурсних торгів на закупівлю у 2012 році послуг з оброблення даних обчислювальними засобами, послуг в рослинництві (послуг з садіння та догляду за декоративними насадженнями у м. Мелітополь) затверджена протоколами засідання Комітету від 04.04.2012 № 12 та від 04.01.2012 № 1, відповідно та підписано членом Комітету ОСОБА_1

Пунктом 3 «Інша інформація» розділу V «Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця» ДКТ Замовника по вищезазначеним процедурам встановлено, що на Учасника-переможця торгів покладаються витрати за інформаційно-консультаційні послуги на користь третьої особи (консультанта) у розмірі 800 гривень (послуги з оброблення даних обчислювальними засобами), 2 500 грн. (послуги з садіння та догляду за декоративними насадженнями у м. Мелітополь).

Сума, вказана в цьому пункті документацій конкурсних торгів сплачується Учасником-переможцем торгів на рахунок Консультанта торгів не пізніше ніж за 2 (два) робочі дні після дати акцепту.

Разом з тим, пунктом 5 Додатку 2 «Форма пропозиції конкурсних торгів» передбачено наступне:

- ДКТ на послуги з оброблення даних обчислювальними засобами (протокол від 04.04.2012 № 12);

« 5. У разі визначення нашої пропозиції конкурсних торгів найкращою та її акцепту ми зобов'язуємось сплатити суму витрат за інформаційно-консультаційні послуг:-: на користь третьої особи у розмірі 800 гривень на рахунок Консультанта торгів не пізніше ніж за 2 (два) робочі дні після дати акцепту»;

Також, пунктом 5 Додатку 3 «Форма пропозиції конкурсних торгів» передбачено наступне:

- ДКТ на послуги в рослинництві (послуг з садіння та догляду за декоративними насадженнями у м. Мелітополь) (протокол від 04.01.2012 № 1):

« 5. У разі визначення нашої пропозиції конкурсних торгів найкращою та її акцепту ми зобов'язуємось сплатити суму витрат за інформаційно-консультаційні послуги на користь третьої особи у розмірі 2 500,00 (дві тисячі п'ятсот) гривень на рахунок Консультанта торгів не пізніше ніж за 2 (два) робочі дні після дати акцепту».

Членом комітету з конкурсних торгів УКГ ММР ЗО, розташованого за адресою: 72319. Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 38, ОСОБА_1 підписано протоколи віл 04.04.2012 № 12 та 04.01.2012 № 1 щодо затвердження документації з конкурсних торгів на закупівлю послуг з оброблення даних обчислювальними засобами та послуг в рослинництві (послуг з садіння та догляду за декоративними насадженнями у м. Мелітополь) з порушенням вимог ст. З, ч. З ст. 5, ч. З ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI зі змінами.

Порушення виявлено 17.09.2013 року в Управлінні комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області. Акт ревізії від 17.09.2013 №06-21/13, підписаний із запереченнями, відповідь на які надано листом від 17.10.2013 №08-06-14-14/8937, що є порушенням: ст. З, ч. З ст. 5. ч. З ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-УІ зі змінами і передбачає відповідальність згідно з частиною І статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину не визнала, та пояснила, що всі закупівлі проводились відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, зазначила, що документація з конкурсних торгів складена відповідно до вимог чинного законодавства, сторони цю документацію не оскаржували, а тому в її діях відсутня подія адміністративного правопорушення. Також зазначила, що контрольно-ревізійна служба державна фінансова інспекція не мала права складати протокол, оскільки в них не має на це повноважень, передбачених законом.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 164-14 здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт в послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критерієм та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікованої документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках передбачених законом.

ОСОБА_1 на момент проведення торгів, а саме у період з 06.07.2011 року по 09.10.2012 року, була членом комітету з конкурсних торгів.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 01.06.2010 року члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення серія ДКРС № 08-0445/2013 від 17.10.2013 року /а.с. 4-5/; копією акту державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 17.09.2013 року № 06-21/13 /а.с. 6-13/; копією наказу № 7 від 11.01.2012 р., згідно якого ОСОБА_1 обрана комітету з конкурсних торгів /а.с. 38/.

Доводи правопорушника щодо того, що органи державної контрольно-ревізійної служби в Україні державна фінансова інспекція в Запорізькій області не мали повноважень для складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд до уваги не приймає, оскільки у відповідності до п.п. 32 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними у ст. 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, а саме органів державної контрольно-ревізійної служби України (ст. 163-12, 164-12, 164-14).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт в послуг за державні кошти.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення, передбачене статтею 164-14 ч.1 КУпАП, у межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 164-14 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 11 900 /одинадцять тисяч девятсот/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31418542700013, кбк 21081100, одержувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, код ЄДРПОУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО: 813015.

Строк предявлення до виконання до 28 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка / на р/р 31215206700013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), ЄДРПОУ 37968956, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_8