Рішення № 34650326, 06.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3954/13-ц

Провадження №2/333/2095/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Мікові П.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» раніше звертався до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення з неї на їх користь заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. На підставі ст.ст. 100-101 ЦПК України, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 812/10829/12 від 26.12.2012 року відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу в частині відкриття наказного провадження.

Також, позивач вказав, що 01.09.2009 року між Концерном «МТМ» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання надавати послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно п. 9 вказаного договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим. Позивач у період з серпня 2010 року по січень 2013 року включно надав Боржнику послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 5889,16 грн., яку відповідач повинна була сплатити відповідно до порядку та строки, визначені п. 9 вищевказаного договору. Відповідач не здійснювала оплату за надані послуги, тому станом на 22.04.2013 року у неї виникла заборгованість у розмірі 5889,16 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена. У звязку з цим, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в повному обсязі та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, оскільки на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на імя відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але відповідач з невідомих суду причин не зявилася за отриманням судової повістки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що постачається концерном Міські теплові мережі.

Згідно розрахунку суми заборгованості ОСОБА_2 станом на 22.04.2013 рік має заборгованість за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води за період з серпня 2010 року по січень 2013 року включно в сумі 5889,16 гривень, яку добровільно нею не сплачено (а.с. 8).

Концерн Міські теплові мережівключений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою.

Відповідно до п.2.1 Статуту концерну Міські теплові мережі, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №2614р від 03.10.2002 року, основною метою діяльності концерну МТМ є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.

Відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2012 року, у прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відмовлено на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України (а.с. 21).

Згідно до ст.ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобовязані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст.1213 ЦК України відповідач повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні строків та порядку оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, позивач зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесений ним і документально підтверджений судовий збір, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 611, 625, 1213 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ст.ст.212-214,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН 321214508249) заборгованість у розмірі 5889 грн. 16 коп. (пять тисяч вісімсот вісімдесят девять гривень шістнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Концерну «Міські теплові мережі» у розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:А.І.Боровікова