Рішення № 34650249, 14.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.10.2013

Справа № 320/7704/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В позові зазначено, що 15.02.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № 4201, за умовами якого ТОВ Служба швидкого кредитування зобов'язалася надати відповідачеві ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 500 грн., а відповідач взяла на себе обов'язок використати грошові кошти на споживчі цілі, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 140 грн. та повернути кредит у строк до 28.02.2012 року.

Свої зобов'язання відповідачка не виконує, у зв'язку з чим станом на 19.04.2013 року має заборгованість у розмірі 7204,00 грн., яка складається з суми основного боргу - 500 грн., процентів за користування кредитом - 3990 грн., пені 2464,00 грн., штрафу 250,00 грн.

Просили стягнути з відповідачки на користь ТОВ Служба швидкого користуваннязаборгованість за кредитним договором у розмірі 7204,00 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

15.02.2012року між ТОВ Служба швидкого користування, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4201, за умовами якого ТОВ Служба швидкого користування зобов'язалася надати відповідачеві ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 500 грн., а відповідачка взяла на себе обов'язок використати грошові кошти на споживчі цілі, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 140 грн. та повернути кредит у строк до 28.02.2012 року. /а.с.3/

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.3. Договору відповідач 28.02.2012року сплатив проценти за користування кредитом у розмірі 140(сто сорок)гривень та пролонгував договір строком до 13.03.2012року.

16.03.2012року Відповідач сплатив проценти у розмірі 170 гривень та пролонгував договір до 30.03.2012 року.

В порушення договірних умов Відповідач станом на 19.04.2013року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 500гривень, а також сплати процентів за користування кредитом у розмірі 140гривень, що разом складає 640 гривен.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно п.6.1. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання Позичальником зобовязання щодо повернення кредиту, Позичальник продовжує сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному пунктом 3.1. договору, а саме: 2% за кожен день користування кредитом до повного виконання Позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту.

Відповідно до п.6.2.Договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, він сплачує кредитодавцю окрім процентів за користування кредитом. Визначених п.6.1. Договору, неустойку(пеню) у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати.

Проте, ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за даним договором належним чином, не сплачувала щомісячні платежі. У зв'язку з чим станом на 19.04.2013 року має місце заборгованість 7204,00 грн., у тому числі: сума основного боргу - 500 грн., проценти за користування кредитом - 3990 грн., пеня 2464,40 грн., штраф 250,00 грн.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ Служба швидкого користування заборгованість за кредитним договором № 4201 від 15 лютого 2012 року у розмірі 7204,00 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.2856801542, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т ОСОБА_2 81/43, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування(код ЄДРПОУ 37611616) розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Рад. України, 39А, 25, заборгованість за Кредитним договором №4201 від 15 лютого 2012 року в розмірі 7204(сім тисяч двісті чотири) гривні 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229(двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного судуОСОБА_3