Рішення № 3465007, 09.01.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" січня 2009 р.

Справа № 5/5309

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Атаманчук І.А. за участю представників сторін :

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітеко", м. Київ

до Приватного підприємства "Поділля-Транс", м. Хмельницький

про стягнення 192865,36 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача - Габрись О.В. - представник за довіреністю №05/01/09 від 05.01.2009р.

від відповідача - Мруг О.Б. - представник за довіреністю №1 від 05.01.2009р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Поділля-Транс", м. Хмельницький 192865,36 грн. заборгованості за договором на поставку нафтопродуктів від 22.08.2008р. за № 37/КП.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що за поставлене позивачем дизельне пальне марки Л-0,2-62, відповідач частково здійснив проплату в сумі 2904500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 30 від 29.08.08р. на суму 184500,00 грн., №32 від 01.09.08р. на суму 118000,00 грн., № 2 від 03.09.08р. на суму 40000,00 грн., №5 від 04.09.08р. на суму 88000,00 грн., №6 від 05.09.08р. на суму 460000,00 грн., № 10 від 05.09.08р. на суму 75000,00 грн., №15 від 05.09.08р. на суму 19000,00 грн., № 21 від 08.09.08р. на суму 70000,00 грн., №28 від 09.09.2008р. на суму 80000,00 грн., № 34 від 10.09.08р. на суму 100000,00 грн., №44 від 12.09.08р. на суму 50000,00 грн., №74 від 24.09.08р. на суму 10000,00 грн., №38 від 11.09.08р. на суму 39000,00 грн., № 30 від 10.09.08р. на суму 100000,00 грн., №24 від 08.09.08р. на суму 165000,00 грн., № 20 від 08.09.08р. на суму 300000.00 грн., № 13 від 05.09.08р. на суму 20000,00 грн., №9 від 05.09.08р. на суму 140000,00 грн., №4 від 04.09.08р. на суму 128000,00 грн., №33 від 03.09.08р. на суму 218000,00 грн., №53 від 02.09.08р. на суму 189000,00 грн., №31 від 29.08.08р. на суму 120000,00 грн., №53 від 27.08.08р. на суму 191000,00 грн. Тому, заборгованість за отриманий товар складає 183400,82 грн. Проте вказує, що основною причиною неповного і несвоєчасного проведення розрахунку з позивачем стало те, що фінансовий стан ПП „Поділля-Транс" в 4 кварталі 2008 року погіршився. Через нестабільність ринку торгівлі ПММ, ріст дебіторської заборгованості, несприятливу економічну політику на фінансово-кредитному ринку країни на підприємстві виник дефіцит обігових коштів. Із отриманої виручки від торгівлі ПММ в першу чергу проводились бюджетні платежі, виплата заробітної плати та витрати на обслуговування транспортних засобів на підприємстві. Період грудня 2008 року - січня 2009 року характеризується зниженням попиту на паливомастильні матеріали через низьку покупну спроможність клієнтів - споживачів ПММ та конкуренцію на ринку торгівлі ПММ. Разом з тим, найближчим часом планується покращити фінансовий стан підприємства за рахунок отримання кредитного фінансування, а саме кредиту в ХВ ВФ ВАТ „Кредитпромбанк", на що 19.11.2008 року вже підписані з банком відповідні угоди. Після отримання кредиту та обороту цих коштів, планується проведення переговорів та погашення основної заборгованості перед ТОВ „Фітеко" в повній сумі. Таким чином, просив відкласти розгляд справи на 1 місяць та вирішення питання по погашенню заборгованості шляхом укладення мирової угоди. На підтвердження часткової сплати заборгованості надано копії платіжних доручень.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами був укладений договір поставки нафтопродуктів за №37/КП від 22.08.2008р., згідно умов якого позивач зобов’язувався поставити відповідачу дизельне пальне марки Л-0,2-62, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити товар (п.1.1. договору).

Відповідно до п.п. 2.6 договору відповідач зобов'язувався оплатити позивачу 100% передоплату за поставлений товар на протязі банківського дня з моменту виставлення позивачем рахунку-фактури.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, а саме поставив дизельне пальне в об'ємі 30138,00 літрів на суму 181430,76 грн. 29.08.2008р. згідно рахунку - фактури №264 від 28.08.2008р.; 29.08.2008 року згідно рахунку-фактури №272 від 29.08.2008 року поставив дизельне пальне в об'ємі 76335,00 літрів на суму 454956,60 грн.; 02.09.2008 року згідно рахунку-фактури №286 від 02.09.2008 року поставив - в об'ємі 71900,00 літрів на суму 419896,00 грн.; 04.09.2008 року та - 03.04.2008 року згідно рахунку-фактури №300 від 03.09.2008 року поставив в об'ємі 142008,00 літрів на суму 816546,00 грн.; 04.09.2008 року згідно рахунку-фактури №310 від 04.09.2008 року поставив в об'ємі 35000,00 літрів на суму 201250,00 грн.; 05.09.2008 року та 06.09.2008 року згідно рахунку-фактури №322 від 05.09.2008 року поставив дизельне пальне в об'ємі 74900,00 літрів на суму 427679,00 грн.; 08.09.2008 року згідно рахунку-фактури №331 від 08.09.2008 поставив дизельне пальне в об'ємі 68138,00 літрів на грн.; 11.09.2008 року згідно рахунку-фактури №354 від 11.09.2008 року поставив відповідачу дизельне пальне в об'ємі 36000,00 літрів на суму 199800,00 грн. Зазначене підтверджується видатковими накладними №410-08 від 29.08.2008 року.; №409-08 та №411-08 від 29.08.2008 року.; №429-09 та №430-09 від 02.09.2008 року.; №464-09, №463-09 від 04.09.2008 року та №450-09, № 449-09 від 03.09.2008 року.; №465-09 від 04.09.2008 року.; №498-09 від 04.09.2008 року та №499-09 від 06.09.2008 року.; №510-09 від 08.09.2008 року та №511-09 від 08.09.2008 року.; №550-09 від 11.09.2008 року. Таким чином, позивач поставив відповідачу дизельне пальне на загальну суму 3087900,82грн.

Відповідач свої зобов’язання в частині оплати за наданий позивачем товар належним чином не виконав, провівши лише частковий розрахунок на суму 2904500,00грн., що підтверджується випискою банку від 27.08.2008р. на суму 191000,00 грн., випискою банку від 29.08.2008р. - 304500,00 грн., випискою банку від 01.09.2008р. - 118000,00 грн., випискою банку від 01.09.2008р. - 189000,00 грн., випискою банку від 03.09.2008р. - 218000,00 грн., випискою банку від 03.09.2008р. - 40000,00 грн., випискою банку від 04.09.2008р. - 88000,00 грн., випискою банку від 04.09.2008р. - 128000,00 грн., випискою банку від 05.09.2008р. - 714000,00 грн., випискою банку від 08.09.2008р. - 535000,00 грн., випискою банку від 09.09.2008р. - 80000,00 грн., випискою банку від 10.09.2008р. - 200000,00 грн.; випискою банку від 11.09.2008 р. - 39000,00 грн.; випискою банку від 12.09.2008р. - 50000,00 грн.; випискою банку від 24.09.2008р. - 10000,00 грн. та платіжними дорученнями № 30 від 29.08.08р. на суму 184500,00 грн., №32 від 01.09.08р. на суму 118000,00 грн., № 2 від 03.09.08р. на суму 40000,00 грн., №5 від 04.09.08р. на суму 88000,00 грн., №6 від 05.09.08р. на суму 460000,00 грн., № 10 від 05.09.08р. на суму 75000,00 грн., №15 від 05.09.08р. на суму 19000,00 грн., № 21 від 08.09.08р. на суму 70000,00 грн., №28 від 09.09.2008р. на суму 80000,00 грн., № 34 від 10.09.08р. на суму 100000,00 грн., №44 від 12.09.08р. на суму 50000,00 грн., №74 від 24.09.08р. на суму 10000,00 грн., №38 від 11.09.08р. на суму 39000,00 грн., № 30 від 10.09.08р. на суму 100000,00 грн., №24 від 08.09.08р. на суму 165000,00 грн., № 20 від 08.09.08р. на суму 300000.00 грн., № 13 від 05.09.08р. на суму 20000,00 грн., №9 від 05.09.08р. на суму 140000,00 грн., №4 від 04.09.08р. на суму 128000,00 грн., №33 від 03.09.08р. на суму 218000,00 грн., №53 від 02.09.08р. на суму 189000,00 грн., №31 від 29.08.08р. на суму 120000,00 грн., №53 від 27.08.08р. на суму 191000,00 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 183400,82 грн., яку останній просить стягнути.

Відповідно до п. 5.4 договору у випадку несвоєчасної оплати (прострочення платежу) за отриманий товар відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення пені, за кожен день прострочення виплати, від загальної суми неоплаченого товару. Позивачем нараховано відповідачу за період з 11.09.2008р. по 18.11.2008р. пеню у сумі 8412,92 грн. та 1051,62 грн. штрафних санкцій.

У зв'язку з вищевикладеним позивачем заявлено позов до суду про стягнення з відповідача 192865,36 грн. заборгованості, з яких 183400,82 грн. основного боргу, 8412,92 грн. - пені та 1051,62 грн. штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов (з врахування уточнення) в частині заявлення до стягнення основного боргу та пені у сумі 183400,82 грн. та 8412,92 грн. обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Заявлена позивачем до стягнення сума штрафних санкцій у розмірі 1051,62 грн. з посиланням на ст. 214 Цивільного кодексу України, належним чином не обґрунтована та не доведена представником позивача у судовому засіданні. У зв'язку з цим судом відмовлено у задоволенні стягнення 1051,62 грн. штрафних санкцій.

Судові витрати по справі в частині задоволених вимог покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України у зв’язку із частковим задоволенням позову та з врахуванням мінімального розміру держмита згідно Декрету Кабінету Міністрів України “ Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15,22, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фітеко", м. Київ до приватного підприємства "Поділля-Транс", м. Хмельницький про стягнення 192865,36 грн. заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Поділля-Транс", м. Хмельницький (вул. Зарічанська, 34, код 32483001) на товариства з обмеженою відповідальністю "Фітеко", м. Київ (вул. Костянтинівська, 2-а, код 21594570) 183400,82 грн. (сто вісімдесят три тисячі чотириста гривень 82 коп.) основного боргу; 8412,92 грн. (вісім тисяч чотириста дванадцять гривень 92 коп.) пені; 1918,14 грн. (одну тисячу дев'ятсот вісімнадцять гривень 14 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У позові в частині стягнення 1051,62 грн. штрафних санкцій відмовити.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу, 3 –відповідачу