Рішення № 34650064, 05.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4498/13ц

провадження № 2/333/2290/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого суддіСтоматова Е.Г.,

при секретаріКабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.12.2011 року ОСОБА_1 як член кредитної спілки отримав кредит у розмірі 20000 грн. відповідно до кредитного договору № 11451 від 19 грудня 2011 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером. У п.1.1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 20000 грн. на 12 місяців, тобто до 19.12.2012 року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в Договорі строку (або достроково) і сплачує 2 процента щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту, 19 грудня 2011 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір поруки № 11451. Станом на 10.06.2013 року заборгованість за кредитним договором № 11451 від 19.12.2011 року складає 36660 грн., а саме: 20000 грн. залишок по кредиту; 16660 грн. проценти за користуванням кредитом. Позивач просить стягнути з відповідачів 36660 грн., судовий збір в розмірі 366,60 грн. та 152,50 грн. за подання оголошення в газету для виклику відповідачів.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить суд розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час, день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачей на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог

Судом встановлено, що 19.12.2011 року ОСОБА_1 як член кредитної спілки отримав кредит у розмірі 20000 грн. відповідно до кредитного договору № 11451 від 19 грудня 2011 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером. У п.1.1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 20000 грн. на 12 місяців, тобто до 19.12.2012 року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в Договорі строку (або достроково) і сплачує 2 процента щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту, 19 грудня 2011 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір поруки № 11451. Станом на 10.06.2013 року заборгованість за кредитним договором № 11451 від 19.12.2011 року складає 36660 грн., а саме: 20000 грн. залишок по кредиту; 16660 грн. проценти за користуванням кредитом.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати: 366,60 грн. витрати на оплату судового збору та 152,50 грн. витрати, пов»язані з викликом відповідачів через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212,214-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006 м.Запоріжжя, пр.. Металургів, 12, код ЄДРПОУ 25821181, р/р 26504333201 в АТ «Метабанк» м.Запоріжжя код банку 313582) заборгованість за кредитним договором № 11451 від 19.12.2011 року у розмірі 36660 грн.(тридцять шість тисяч шістсот шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006 м.Запоріжжя, пр.. Металургів, 12, код ЄДРПОУ 25821181, р/р 26504333201 в АТ «Метабанк» м.Запоріжжя код банку 313582) витрати на оплату судового збору в розмірі 366,60 грн. та витрати, пов»язані з викликом відповідачів через оголошення в пресі в розмірі 152,50 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:Е.Г. Стоматов