Постанова № 34649914, 05.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Справа № 5015/2545/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

Бойко С.М.

при секретарі Половко М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ,,Лізинговий дім", м.Львів № 341 від 14.10.2013 року

на ухвалу про повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" на дії (бездіяльність) Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції і додані до неї документи без розгляду

господарського суду Львівської області від 04.10.13 року

у справі № 5015/2545/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Лізинговий дім", м.Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства ,,Транспорт" ТзОВ ,,ТКС-Євробуд", м.Львів,

про: стягнення 18 933,33 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Крумшин Н.М. - представник за довіреністю;

від ДВС: не з'явився;

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.13 року у справі №5015/2545/12 (суддя Яворський Б.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Лізинговий дім", м.Львів до Дочірнього підприємства ,,Транспорт" ТзОВ ,,ТКС-Євробуд", м.Львів про стягнення 18 933,33 грн., скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Лізинговий дім" на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.13 року у справі №5015/2545/12, - позивач - подав апеляційну скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції вимог чинного законодавства та неповне з'ясування обставин справи. Зокрема, апелянт стверджує, що в поданій скарзі на постанову Франківського ВДВС Львівського МУЮ про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця під час здійснення заходів з примусового виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.08.2012 року у справі №5015/2545/12, заявником зазначено обставини якими порушено права стягувача, тому посилання суду про їх відсутність не заслуговують на увагу.

Оскаржувану ухвалу суду в частині залишення скарги без розгляду через відсутність доказів надсилання відповідачеві копії скарги та доданих до неї документів вважає незаконною, оскільки, на думку скаржника, боржник у виконавчому провадженні не є стороною при оскарженні дій чи бездіяльності органу ДВС.

На підставі вищенаведеного апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та скерувати справу в суд першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №5015/2545/12 розподілено для розгляду головуючому - судді Костів Т.С.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року у склад колегії для розгляду вищезазначеної справи введено суддів - Малех І.Б. та Желіка М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.13 р. поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 05.11.13 р..

Представнику роз'яснено його права згідно ст.22 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.13 р. з'явився, проти апеляційної скарги заперечив з підстав, наведених у відзиві (зареєстровано канцелярією суду за №05-047/6608/13 від 05.11.2013р.). Ствердив, зокрема, про безпідставність та необгрунтованість доводів апеляційної скарги, на підставі наведеного просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.

В судове засідання 05.11.13 року представники скаржника та Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, заслухавши пояснення присутніх представників, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.13 року у справі № 5015/2545/12 залишити без змін, з огляду на наступне:

з матеріалів справи вбачається, що 02.10.2013р. через канцелярію господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" подано скаргу на дії (бездіяльність) Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що полягає у невиконанні рішення господарського суду Львівської області від 02.08.2012р. у справі №5015/2545/12 та у невжитті заходів з примусового виконання зазначеного рішення; скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.

При винесенні ухвали суд першої інстанції підставно керувався положеннями ст. 121-2 ГПК України, яка гарантує право на оскарження постанов органів державної виконавчої служби за умови дотримання відповідного порядку оскарження, та постановою Пленуму Вищого Господарського Суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України". Згідно із п. 9.9. вказаної постанови Пленуму, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо. Відтак, боржник у виконавчому провадженні є особою, яка бере участь у справі про оскарження дій органу виконавчої служби, а судове рішення за наслідками розгляду такої скарги впливатиме на його права та інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Нормою ч.2 ст.121-2 ГПК України встановлено обов'язковість повідомлення ухвалою господарського суду стягувача, боржника чи прокурора та орган виконання судових рішень про розгляд скарги на дії органів Державної виконавчої служби. Відтак, твердження скаржника про те, що боржник у виконавчому провадженні не є стороною при оскарженні дій чи бездіяльності органу ДВС є безпідставними, оскільки пов'язані із суб'єктивним розумінням скаржником вищезазначених положень.

Зважаючи на вищезазначені норми господарського процесуального закону, ухвала суду першої інстанції відповідає закону і матеріалам справи, оскільки подана скарга не містить доказів направлення скарги та доданих до неї документів боржнику та не відповідає вимогам ст.56 ГПК України.

Посилання скаржника на те, що судом в оскаржуваній ухвалі безпідставно вказано про відсутність обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, не заслуговують на увагу, оскільки скаржником всупереч вимог ч.2 ст.57 ГПК України, пп.3-5 ч.7 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" не долучено копії оспорюваного акта або засвідченого витягу з нього.

Твердження ТзОВ,,Компанія ,,Лізинговий дім" про недослідження судом факту бездіяльності державного виконавця не заслуговують на увагу, оскільки на стадії прийняття скарги на постанову Франківського ВДВС Львівського МУЮ про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця під час здійснення заходів з примусового виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.08.2012 року у справі №5015/2545/12 судом першої інстанції правомірно вирішено питання про повернення зазначеної скарги, що унеможливлює дослідження доказів по справі.

Відтак, ухвала суду першої інстанції відповідає закону і матеріалам справи. Зазначене не перешкоджає скаржнику реалізувати своє право на оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності органу ДВС, але у встановленому порядку, з урахуванням обов'язкових вказівок Вищого господарського суду. При цьому, суд ні першої, ні апеляційної інстанції не вправі відступати від положень зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Львівської області від 04.10.13 року у справі № 5015/2545/12 винесена на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ,,Лізинговий дім" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.13 року у справі №5015/2545/12 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 07.11.2013 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Бойко С.М.