YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Ухвала суду № 34649912, 31.10.2013, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

31.10.2013

Номер справи

910/9504/13

Номер документу

34649912

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТБ-МАРКЕТ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9504/13 31.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

про поновлення порушених прав на об'єкт інтелектуальної власності

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Блажівська О.Є.

Марченко О.В.

Представники:

від позивача: Сушко В.С.

від відповідача: Шабовта Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (далі за текстом - відповідач) про поновлення порушених прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь», шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ»» проводити реалізацію контрафактного примірнику твору - кукурудзяних паличок в упаковці з малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь»;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ»» вчинити дії по знищенню всіх товарних партій контрафактного примірник твору - кукурудзяних паличок в упаковці з малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь», за власний рахунок;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», за власний рахунок, опублікувати у офіційних засобах масової інформації відомості про допущене порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь»; Текст публікації: «В магазинах роздрібної торгівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» проводився продаж (розповсюдження) контрафактної (неліцензійної) продукції, а саме кукурудзяних паличок в упаковці з малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь». Зазначена реалізація є протиправною, так як порушено права на об'єкт інтелектуальної власності Товариства з обмеженої відповідальності «Маша и Медведь»;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» надати достовірну інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників твору - кукурудзяних паличок в упаковці з малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь». Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав інтелектуальної власності позивача на використання торгівельної марки «Маша» та «Медведь», оскільки було здійснено розповсюдження кукурудзяних паличок в упаковці з малюнком, на якому зображені персонажі «Маша» і «Медведь».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Бондарчук В.В. на лікарняному, справу № 910/9504/13 передано на розгляд судді Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. суддею Ониськів О.М. прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 25.06.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.06.2013 р., у зв'язку із виходом судді Бондарчук В.В. з лікарняного, справу №910/9504/13 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 р. суддею Бондарчук В.В. прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 25.06.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

25.06.2013 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав два клопотання про витребування доказів у позивача.

Суд переніс розгляд поданих клопотань на наступне судове засідання.

У судовому засіданні 25.06.2013 р. судом оголошувалася перерва до 01.08.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що постачальним кукурудзяних паличок, які реалізовувались в магазині, була ФОП Солодовнікова І.Ю. на підставі договору поставки №35771 від 01.01.2012 р.

Також у процесі провадження у справі представник відповідача подав клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП Солодовнікову І.Ю.

У судовому засіданні 01.08.2013 р. судом оголошувалася перерва до 13.08.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

13.08.2013 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначає, що проведення судової експертизи не є необхідним через те, що для встановлення схожості до ступеню змішування малюнку на упаковці та частиною аудіовізуального твору «Маша и Медведь» не потрібно мати спеціальні знання.

13.08.2013 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/9504/13.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 р. визначено склад суду для розгляду справи №910/9504/13 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Блажівська О.Є., Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 р. колегією суддів у складі Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Блажівська О.Є., Ониськів О.М. прийнято матеріалми справи №910/9504/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 12.09.2013 р.

10.09.2013 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якому просить стягнути з відповідача 80 000,00 грн. компенсації за порушення виключного права позивача та поновити порушені права Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь», шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ»» проводити реалізацію контрафактного примірнику твору - кукурудзяних паличок в упаковці з малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь»;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ»» вчинити дії по знищенню всіх товарних партій контрафактного примірник твору - кукурудзяних паличок в упаковці з малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь», за власний рахунок;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», за власний рахунок, опублікувати у офіційних засобах масової інформації відомості про допущене порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь»; Текст публікації: «В магазинах роздрібної торгівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» проводився продаж (розповсюдження) контрафактної (неліцензійної) продукції, а саме кукурудзяних паличок в упаковці з малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь». Зазначена реалізація є протиправною, так як порушено права на об'єкт інтелектуальної власності Товариства з обмеженої відповідальності «Маша и Медведь»;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» надати достовірну інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників твору - кукурудзяних паличок в упаковці з малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь». Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав інтелектуальної власності позивача на використання торгівельної марки «Маша» та «Медведь», оскільки було здійснено розповсюдження кукурудзяних паличок в упаковці з малюнком, на якому зображені персонажі «Маша» і «Медведь».

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведене, оскільки ухвалою суду від 13.08.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи та розгляд справи починається занову, а тому вищевказану заяву подано до початку розгляду справи по суті, відтак - суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва від 12.09.2013 р., у зв'язку надмірним навантаженням судді Ониськів О.М., справу № 910/9504/13 передано на розгляд колегії суддів - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Блажівська О.Є., Гумега О.В.

У судовому засіданні 12.09.2013 р. судом оголошувалася перерва до 31.10.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 31.10.2013 р., у зв'язку із перебуванням судді Гумеги О.В. у відпустці, справу № 910/9504/13 передано на розгляд колегії суддів - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Блажівська О.Є., Марченко О.В.

23.09.2013 р. через загальний відділ ділоовдсвта представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди від 20.09.2013 р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", підписану сторонами та скріплену печатками підприємств, яка містить наступні умови:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 20.09.2013 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" (ТОВ «Маша и Медведь»), надалі Позивач, юридична особа - резидент Російської Федерації, в особі Регіонального представника Товкеса Сергія Анатолійовича, який діє на підставі Довіреності від 12 лютого 2013 року, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (ТОВ «АТБ-маркет»), надалі Відповідач, юридична особа - резидент України, в особі Шабовти Євгена Володимировича, який діє на підставі Довіреності №16/09/13 від 16.09.2013 р., з другої сторони, далі разом іменовані Сторони, а кожна окремо Сторона,

які є сторонами по справі №910/9504/13, що розглядається Господарським судом міста Києва за позовом ТОВ «Маша и Медведь» (надалі - Позивач) до ТОВ «АТБ-маркет» (надалі - Відповідач) про поновлення порушених прав Позивача, шляхом:

- заборони ТОВ «АТБ-маркет» проводити реалізацію контрафактного примірнику твору - кукурудзяних паличок в упаковці за малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь»;

- зобов'язання ТОВ «АТБ-маркет» вчинити дії по знищенню всіх товарних партій контрафактного примірнику товару - кукурудзяних паличок в упаковці за малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь», за власний рахунок;

- зобов'язання ТОВ «АТБ-маркет», за власний рахунок, опублікувати у офіційних засобах масової інформації відомості про допущене порушення прав ТОВ «Маша и Медведь»; текст публікації: «В магазинах роздрібної торгівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» проводився продаж (розповсюдження) контрафактної (неліцензійної) продукції, а саме кукурудзяних паличок в упаковці за малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь». Зазначена реалізація є протиправною, так як порушено права на об'єкт інтелектуальної власності Товариства з обмеженої відповідальності «Маша и Медведь»;

- зобов'язання ТОВ «АТБ-маркет» надати достовірну інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників твору - кукурудзяних паличок в упаковці за малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь»;

- стягнення з ТОВ «АТБ-маркет» на користь ТОВ «Маша и Медведь» компенсації у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. за порушення прав інтелектуальної власності останнього стосовно малюнків - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь».

Сторони, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладання цієї мирової угоди (далі - Угода) на нижчезазначених умовах:

1. Позивач повністю відмовляється від усіх своїх позовних вимог до Відповідача, щодо:

- заборони Відповідачу проводити реалізацію контрафактного примірнику твору - кукурудзяних паличок в упаковці за малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь»;

- зобов'язання Відповідача вчинити дії по знищенню всіх товарних партій контрафактного примірнику товару - кукурудзяних паличок в упаковці за малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь», за власний рахунок;

- зобов'язання Відповідача, за власний рахунок, опублікувати у офіційних засобах масової інформації відомості про допущене порушення прав Позивача; текст публікації: «В магазинах роздрібної торгівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» проводився продаж (розповсюдження) контрафактної (неліцензійної) продукції, а саме кукурудзяних паличок в упаковці за малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь». Зазначена реалізація є протиправною, так як порушено права на об'єкт інтелектуальної власності Товариства з обмеженої відповідальності «Маша и Медведь»;

- зобов'язання Відповідача надати достовірну інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників твору - кукурудзяних паличок в упаковці за малюнком - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь»;

- стягнення з Відповідача на користь Позивача компенсації у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. за порушення прав інтелектуальної власності останнього стосовно малюнків - персонажів «Маша» і «Медведь», які є об'єктами інтелектуальної власності частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь».

2. В свою чергу, Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача 75000,00 (сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., а також компенсувати Позивачу понесені ним судові витрати в частині сплати судового збору у розмірі 1720,50 грн. Всього до сплати 76720,50 грн.

3. Сторони Угоди домовилися про депонування Відповідачем на ім'я Позивача всієї відображеної у п. 2 цієї Угоди грошової суми у розмірі 76720,50 грн. (сімдесят шість тисяч сімсот двадцять гривень 50 копійок) у депозиті нотаріуса з метою виконання зобов'язань та наступного їх безготівкового перерахування нотаріусом Позивачу або його представнику, безготівковим шляхом, у зв'язку з настанням такої події: набрання законної сили ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Угоди, за наступними реквізитами:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Бабенко Вікторія Вікторівна

Податковий номер 2812527901

Депозитний рахунок нотаріуса № 2622311

КРД А Т «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ»

МФО 322904.

Зазначена сума вноситься на депозит нотаріуса не менш як за 3 робочі дні до дня чергового слухання по справі №910/9504/13.

4. Відповідач передає Позивачу, у копіях, завірених печаткою і підписом Відповідача, документи (договір, додаткові угоди до нього та видаткові накладні за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року) у 2-х екземплярах, за якими він отримував від постачальника (ФОП Солодовнікова І.Ю.) товар, а саме: кукурудзяні палички Сюрприз, розфасовані у 100 г. упаковках, штрих-код 4820076940064, виробником/фасувальником яких зазначено Приватне підприємство «Сюрприз», розташоване за адресою: Україна, м. Сміла, вул. Артема, 119.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, і у випадку повного та своєчасного виконання даної Угоди не матимуть одна до одної будь-яких претензій матеріального та нематеріального характеру; Позивач не буде ініціювати будь-яке цивільне, адміністративне чи кримінальне переслідування Відповідача (його посадових осіб).

6. У разі не затвердження цієї Угоди Господарським судом міста Києва, або не набрання законної сили ухвалою зазначеного суду про її затвердження, або невиконання сторонами умов цієї Угоди, депонована Відповідачем згідно п. З даної Угоди грошова сума у депозиті нотаріуса, повертається останнім Відповідачу не пізніше наступного робочого дня, який слідує за днем звернення Відповідача про повернення вказаної суми з відповідною заявою, в якій вказуються реквізити для перерахування.

7. Сторони, на підставі ст. 532 ЦКУ встановили, що місцем виконання зобов'язання Сторін є м. Київ, Україна.

Від позивача Від відповідача

Представник Товкес С.А. Представник Шабовта Є.В.

Положеннями ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та редакцію мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак - суд вважає за можливе задовольнити подану заяву частково, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та припинити провадження у справі №910/9504/13.

Крім того, під час судового розгляду було встановлено, що позивачем було недоплачено судовий збір в необхідному розмірі за заявлену вимогу майнового характеру (ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1 720, 50 грн.).

Відповідно до п. 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: - зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); - у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Згідно п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, стягнути суму недоплаченого судового збору в розмірі 1 720,50 грн. з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про затвердження мирової угоди у справі № 910/9504/13 задовольнити частково.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" у наступній редакції: