Ухвала суду № 34649844, 06.11.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. Справа № 903/1095/13за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сортнасіннєовоч", м. Луцьк

до приватного підприємства "Тимаг", м. Луцьк

про стягнення 2 287,71 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Гончаренко Д.Я. (дов. № 01-78 від 06.11.2013р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 2287,71 грн., з них: 2224,23 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 25/01 від 25.01.2012р. товар, 63,48 грн. пені, нарахованої за кожною накладною окремо.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки № 25/01 від 25.01.2012р. в частині повного та своєчасного розрахунку за передану продукцію.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що 28.10.2013р. відповідач перерахував ТзОВ "Сортнасіннєовоч" 2224,23 грн. заборгованості за переданий товар. На підтвердження оплати відповідачем боргу подав копію банківської виписки за 29.10.2013р. У зв'язку з цим просить провадження у справі в частині стягнення 2224,23 грн. заборгованості припинити.

Від позову в частині стягнення 63,48 грн. пені представник позивача відмовився.

Часткова відмова від позову - процесуальне право позивача, передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки часткова відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято, правові наслідки часткової відмови від позову роз'яснено.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №4301031975446 про вручення йому поштового відправлення суду.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові пояснення міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника чи з'явитись особисто, господарський суд визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

22.10.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Сортнасіннєовоч" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - приватного підприємства "Тимаг" 2 287,71 грн., з них: 2224,23 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 25/01 від 25.01.2012р. товар, 63,48 грн. пені, нарахованої за кожною накладною окремо.

06.11.2013р. в судовому засіданні представник позивача подав суду копію банківської виписки з рахунку ТзОВ "Сортнасіннєовоч", з якої вбачається, що ПП "Тимаг" 29.10.2013р. перерахувало позивачу 2224,23 грн. заборгованості за товар.

З огляду на викладене, провадження у справі про стягнення з відповідача 2224,23 грн. заборгованості на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

У зв'язку із відмовою позивача від позову в частині стягнення 63,48 грн. пені провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки суму заборгованості перераховано відповідачем вже після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 1672,76 грн. слід покласти на відповідача.

У зв'язку із відмовою позивача від позову в частині стягнення з відповідача 63,48 грн. пені, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір розмірі 47,74 грн. покладено на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.п. 11, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 903/1095/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сортнасіннєовоч", м. Луцьк до приватного підприємства "Тимаг", м. Луцьк про стягнення 2 287,71 грн. припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Тимаг" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 36834264, р/р 26000301093729 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сортнасіннєовоч" (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 123, код ЄДРПОУ 00492090, р/р №26002225591 в ПАТ "Райфайзен банк Аваль", МФО 380805) 1672 грн. 76 коп. судового збору.

Суддя І. О. Якушева