Рішення № 34649772, 06.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.13р. Справа № 904/7660/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремона", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 162 грн.74 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

від позивача: Устименко Д.О., представник, дов. від 05.09.2013р. №250/2-231

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" (далі-Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремона" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму грошових коштів в розмірі 402 грн. 60 коп. заборгованості по оплаті послуг за користування вагонами, 1927 грн. 50 коп. заборгованості по оплаті послуг з подачі та збирання вагонів, 175 грн. 71 коп. пені за порушення строків оплати послуг, 669 грн. 03 коп. штрафу за порушення строків оплати та 3% річних у сумі 87 грн. 90 коп. та судові витрати по справі.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором №ДУ 3-12 на перевезення вантажів залізничним транспортом. Послуга з подачі та забирання вагонів від 01.01.2012р.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи від Відповідача до справи не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, за адресою за якою він зареєстрований за даними Єдиного державного реєстру ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник Позивача не заперечував проти закінчення розгляду справи.

В судовому засіданні 31.10.13р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" (Власник залізничної колії) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кремона" (Контрагент) було укладено Договір №ДУ 3-12 на перевезення вантажів залізничним транспортом. Послуга з подачі та забирання вагонів від 01.01.2012р.

Відповідно до пункту 1.1 даного договору Власник залізничної колії своїм локомотивом та персоналом залізничного цеху металургійного заводу за завданням Контрагента надавав послуги з подачі - забирання завантажених або порожніх вагонів, які надходять на адресу Контрагента, від станції примикання Кайдакська до вантажного фронту Контрагента на під'їзний тупиковий шлях № 36 СП № 17, а також забирання з вантажних фронтів та поставки на станцію примикання Кайдакська.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що Контрагент по цьому Договору сплачує Власнику залізничної колії вартість послуг з подачі та забиранню вагонів згідно доданої до Договору планової калькуляції витрат на оплати послуг по подачі та забиранню вагонів МПС на 2012р. зі станції примикання Кайдакська на колію Контрагента та з колії Контрагента на станцію примикання Кайдакська (Додаток № 1 до Договору № ДУ 3-12 (а.с. 26) у розмірі 1285 грн., в т.ч. ПДВ 214 грн. 70 коп.

Вартість користування вагонами адресованими Відповідачу у відповідності з Правилами користування вагонами та контейнерами, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999р., в повному обсязі нараховуються залізничною дорогою Позивачу. Відповідач зобов'язаний за користування вагонами магістрального парку Позивача відшкодувати витрати згідно із ст. 119 Статуту залізниці України:

-при вивантаженні та здачі вагонів у порожньому стані - з моменту приймання вагонів від станції примикання і до здачі їх станції примикання;

-при вивантаженні та використанні вагону під завантаження вантажами ПАТ "Євраз - ДМЗ ім. Петровського" - з моменту приймання вагонів від станції примикання до зарахування його під завантаження;

-при подачі порожнього вагону Відповідачу після вивантаження вантажу ПАТ "Євраз - ДМЗ ім. Петровського" - з моменту зарахування вагону під навантаження до здачі його станції примикання (п. 3.2 Договору).

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що на підставі акту виконаних робіт, оформленого в порядку визначеному п. 3.4 даного Договору, Власник залізничної колії виставляє Контрагенту рахунок на оплату. Строк для оплати даного рахунку Контрагентом - протягом 2-х банківських днів з дати виставлення шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Власника залізничних колій.

Відповідно до умов договору Позивач виконав всі свої обов'язки, а саме надав Відповідачу наступні послуги:

- надання в користування вагони №66175084, №65263121. Розмір плати за користування яких складає 402 грн. 60 коп.;

- послуги з подачі та забирання вагонів №66175084, №65263121. Розмір плати за надання послуг складає 1 927 грн. 50 коп.

Всього за період з 01.05.2012р. по 31.05.2012р. Позивачем надано послуги на загальну суму 2230 грн.10 коп.

Надання послуги підтверджується Актом виконаних робіт №1 від 31.05.2012 року (а.с.28), підписаним між двома сторонами та виставленими Відповідачу рахунками-фактурами №1204044/У від 31.05.2012р. на суму 402 грн. 60 коп. щодо оплати послуг за користування вагонами та №1201192/У від 25.06.2012р. на суму 1927 грн. 50 коп. щодо оплати послуг з подачі та збирання вагонів (а.с. 29-30).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті наданих послуг мав здійснити до 05.06.2012р. згідно рахунку №1204044/У від 31.05.2012р. та до 28.06.2012р. згідно рахунку №1201192/У від 25.06.2012р.

Своїх зобов'язань Відповідач не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 2330 грн. 10 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що за порушення строків оплати чи необґрунтовану відмову від оплати рахунку, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час нарахування пені, від суми заборгованості, за кожний день прострочення.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені становить 175 грн. 71 коп., яка нарахована по кожному рахунку-фактурі окремо, зокрема, по рахунку-фактурі №1204044/У від 31.05.2012р. за період з 05.06.12р. по 05.12.12р. сума пені складає 30 грн. 36 коп. та по рахунку-фактурі №1201192/У від 25.06.2012р. за період з 28.06.12р. по 28.12.12р. сума пені складає 145 грн. 35 коп. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 87 грн. 90 коп. 3% річних, яка також нарахована по кожному рахунку-фактурі окремо, зокрема, по рахунку-фактурі №1204044/У від 31.05.2012р. за період з 05.06.12р. по 25.09.13р. сума 3% річних складає 15 грн. 82 коп. та по рахунку-фактурі №1201192/У від 25.06.2012р. за період з 28.06.12р. по 25.09.13р. сума 3% річних складає 72 грн. 08 коп. Сума 3% річних розрахована Позивачем на суму боргу по кожному рахунку-фактурі окремо, з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням індексом інфляції за спірний період.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№1257 від 26.02.13р. про сплату заборгованості (а.с. 33-35), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

Таким чином, загальний розмір заборгованості Відповідача становить 3162 грн. 74 коп., доказів погашення якої на час розгляду справи до суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст. 901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач не виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача 402 грн. 60 коп. заборгованості по оплаті послуг за користування вагонами, 1927 грн. 50 коп. заборгованості по оплаті послуг з подачі та збирання вагонів, 175 грн. 71 коп. пені за порушення строків оплати послуг, 669 грн. 03 коп. штрафу за порушення строків оплати та 3% річних у сумі 87 грн. 90 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 ПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремона" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Праці, 24, код ЄДРПОУ 33669835) на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" (49064, м. Дніпропетровськ, вул.. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 05393056) суму 402 грн. 60 коп. заборгованості по оплаті послуг за користування вагонами, 1927 грн. 50 коп. заборгованості по оплаті послуг з подачі та збирання вагонів, 175 грн. 71 коп. пені за порушення строків оплати послуг, 669 грн. 03 коп. штрафу за порушення строків оплати та 3% річних у сумі 87 грн. 90 коп. та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 05.11.13р.