Рішення № 34649755, 05.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.2013 Справа № 901/2997/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна"

до відповідача Приватного підприємства "Комбіагроіндастрі"

про стягнення 223444, 98 грн.

Суддя Чонгова С.І.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Приватного підприємства "Комбіагроіндастрі", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 223444,98 грн., що складаються з: 203501,80 грн. - суми основного боргу, 19943,18 - суми процентів. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача сплачений судовий збір у сумі 4468,89 грн.

05.11.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та додаткові пояснення по суті спору.

Представник позивача в судове засідання 05.11.2013 не з'явився.

Представник відповідача у судові засідання 30.09.2013 та 05.11.2013 не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

Встановив :

06 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» (Постачальник) та Приватним підприємством «Комбіагроіндастрі» (Покупець) укладено контракт № 06/06-2012 (контракт).

Відповідно до п. 1.1 контракту позивач зобов'язався поставити відповідачу матеріали, обладнання та продукцію (Товари), визначені в додатках до Контракту, що є невід'ємною частиною даного Контракту.

Згідно п. 3.1 контракту Постачальник зобов'язався поставити та передати за видатковою накладною Товар, які придбається Покупцем за цим контрактом, в строки, вказані у додатках. Датою поставки є дата отримання Товару Покупцем, вказана у видатковій накладній.

За видатковою накладною №219 від 31.05.2013 позивач поставив відповідачеві товар на суму 2207928,10грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 4.1 контракту передбачено, що відповідач здійснює оплату за Товар в порядку та по етапам, відповідно умов оплати, визначених в додатках.

Відповідно до п. 2.1 контракту загальна вартість Товарів, визначається у відповідності з додатками до Контракту.

06 червня 2013 року сторонами погоджено та підписано Додаток № 1 до контракту (Додаток), відповідно до якого позивач зобов'язаний поставити відповідачу Товар, визначений у Додатку. Загальна вартість Товару становила 5891485,76 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 2.1. Додатку визначено, що 40 % від загальної вартості Товару, визначеного Додатком, сплачується протягом 5 банківських дні з дати підписання Додатку.

02 липня 2012 року позивачем направлено на адресу відповідача рахунок № 145 на загальну суму 5891485,76 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідачем здійснено оплату у розмірі 2004426,30грн. (40%

вартості Товару) 19.07.2012 року, що підтверджується банківською випискою.

В подальшому відповідачем на адресу позивача направлено лист від 27 травня 2013 року № 05/27, щодо зарахування попередньої оплати в сумі 2004426,30 грн., яка здійснена на виконання умов в Додатку №1, в рахунок оплати Товару по Додатковій угоді № 3 до контракту.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 3 Сторони погодили викласти пункт 1 Додатку до контракту в новій редакції та зменшити вартість Товару по окремим позиціям.

Позивачем надано відповідачу видаткову накладну від 31 травня 2013 року № 219 на загальну суму 2207928,10 грн. з урахуванням ПДВ, Контрольна панель управління для 6 свердловин, яка підписана Сторонами.

31 травня 2013 року на адресу відповідача направлено рахунок № 145/1 на суму 203501,80 грн. різниця зарахованої суми, як попередньої оплати по Додатку та вартість придбаного товару, а саме Контрольної панелі управління для 6 свердловин.

Суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав документів на підтвердження сплати суми боргу у розмірі 203501,80грн., у зв'язку із чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Розділом 9 Контракту сторони передбачили порядок нарахування та сплати штрафних санкцій.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Пунктом 9.2 Контракту сторони передбачили, що якщо відповідач допустить прострочення в оплаті Товару, то відповідач сплачує позивачу проценти в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 5% від суми простроченого платежу.

Позивачем нараховано пеню за прострочення виконання зобов'язання за період з 01.06.2013 по 06.09.2013 (98 днів) у сумі 19943,18 грн., виходячи з розміру, встановленого договором 0,1% за кожний день прострочення зобов'язання.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань регулюються Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Статями 1, 3 цього Закону встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлені за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За період з 01.06.2013 по 09.06.2013 облікова ставка НБУ була встановлена 7,50% річних, з 10.06.2013 - 7% річних.

Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню становить 7699,80грн. = (203501,8 х 15% : 365 х 9 = 752,68) + (203501,8 х 14% : 365 х 89 = 6946,94).

Витрати з оплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 08.11.2013.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Комбіагроіндастрі" (просп. Кірова, 43А, оф.8, м.Сімферополь, АРК, 95017, код ЄДРПОУ 33713255) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" (вул. Ірининська, 5/24, м.Київ, 01034; код ЄДРПОУ 35633533) 203501,80 грн. основного боргу, 7699,80грн. пені та 4224,03грн. витрат з оплати судового збору.

3. В частині позовних вимог про стягнення 12243,38грн. пені у позові відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.І. Чонгова