Рішення № 34649749, 30.10.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Cправа №333/6427/13-ц

Пр.2/333/289/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №00107281230411 від 23.04.2011 року, згідно умов договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 2700,00 грн. на придбання певного майна/послуг, відповідач повинен сплачувати позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 1,23% в місяць. Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25.06.2013 року виникла заборгованість у розмірі 2575,12 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2285,44 грн., заборгованості за відсотками 0,08 грн., заборгованості за комісіями 289,60 грн..Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2575,12 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн..

У судове засідання представник позивача не зявився, просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на імя відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №00107281230411 від 23.04.2011 року. Згідно умов договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 2700,00 грн. на придбання певного майна/послуг, що підтверджується меморіальним ордером (а.с.2). Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною(а.с.2).Відповідач за умовами договору повинен сплачувати позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 1,23% в місяць (а.с.4-7). Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25.06.2013 року виникла заборгованість 2575,12 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2285,44 грн., заборгованості за відсотками 0,08 грн., заборгованості за комісіями 289,60 грн..(а.с.9-10)

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти(кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати: витрати на сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (р/р№26252901150, МФО380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №00107281230411 від 23.04.2011 року в сумі 2575,12 грн.(дві тисячі пятсот сімдесят пять гривень 12 коп.), яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2285,44 грн., заборгованість за відсотками 0,08 грн., заборгованість за комісіями 289,60 грн..та витрати на оплату судового збору в розмірі 229,40 грн.,(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), що разом становить 2804,52 грн. (дві тисячі вісімсот чотири гривень 52 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:І.Й. Наумова