Ухвала суду № 34649737, 21.10.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6530/13-ц

2-с/333/109/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1, при секретарі Кунець В.В. за участю заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника стягувача ОСОБА_6 розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/6530/13-ц виданого 06.09.2013 року за заявою МКП «Основаніє» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суму заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку, прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 2799,95 грн.. та судові витрати у розмірі 114,70 грн., -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви МКП «Основаніє» було видано судовий наказ №333/6530/13-ц про стягнення з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суму заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку, прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 2799,95 грн.. та судові витрати у розмірі 114,70 грн..

30.09.2013 р. боржники звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що їх родина придбала АДРЕСА_1, по якій у попередніх володарів був борг за комунальні послуги, який з 2008 року вони не сплачували у звязку з тяжким матеріальним становищем. Заявники з часу придбання цієї квартири виконували всі зобовязання щодо сплати житлово-комунальних послуг.

В судовому засідання заявники підтримали заяву про скасування судового наказу та наполягали на її задоволенні, пояснили, що стягував МКП «Основаніє» втратив право на стягнення заборгованості у звязку з пропущенням строку позовної давності, який згідно ст.257 ЦПК України становить 3 роки.

Представник стягувача МКП «Основаніє» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування судового наказу з тих підстав, що боржники визнавали вказаний борг, оскільки ними здійснювались періодичні проплати, внаслідок чого борг зменшився.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що необхідно судовий наказ скасувати, так як стягувачем пропущений строк позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/6530/13-ц виданий 06.09.2013 року за заявою МКП «Основаніє» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суму заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку, прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 2799,95 грн.. та судові витрати у розмірі 114,70 грн - скасувати.

Роз'яснити МКП «Основаніє», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м.ЗапоріжжяІ.Й. ОСОБА_1