Вирок № 34649719, 25.10.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7230/13-к

Справа № 333/7230/13-к

Провадження № 1-кп/333/572/13

23.10.2013

ВИРОК

Іменем України

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Вашато А.Б.,

за участю прокурора Лапшиної Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 19.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік, у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2012 року, у денний час, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом відкриття замка дверей за допомогою раніше виготовленого ключа, проник до приміщення трансформаторної підстанції №128, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б.25, звідки за допомогою інструменту демонтував та викрав рубильник типу РПС- 630А, вартістю 742 гривні 50 копійок, чим спричинив ВАТ «Запоріжжяобленерго» ЗМЕМ матеріальні збитки на зазначену суму.

У середині жовтня 2012 року, у денний час ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замка дверей за допомогою раніше виготовленого ключа проник у приміщення трансформаторної підстанції №89, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, б.10, звідки за допомогою інструменту демонтував та викрав два ввідних рубильника типу РБС- 630А, вартістю 742 гривні 50 копійок кожний, чим спричинив ВАТ «Запоріжжяобленерго» ЗМЕМ матеріальні збитки на загальну суму 1485 гривень 00 копійок.

У середині січня 2013 року, у денний час ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замка дверей за допомогою раніше виготовленого ключа, проник до приміщення трансформаторної підстанції №52, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степна, б.30, звідки за допомогою інструменту демонтував та викрав два автомати трансформаторного типу АВМ-15С, вартістю 5500 грн., кожний, чим спричинив ВАТ «Запоріжжяобленерго» ЗМЕМ матеріальні збитки на загальну суму 11 000 гривень.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, цивільний позов також визнав у повному обсязі та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними у обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно на початку вересня 2012 року він за допомогою ключа, який спеціально для цього виготував, проник до приміщення трансформаторної підстанції №128, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б.25, де демонтував та викрав мідний рубильник. Аналогічним способом він проникав до приміщення трансформаторних підстанцій за адресами: вул. Оріхівське шосе, б.10 та вул. Степна, б.30, звідки викрав два мідних рубильника та два автомати, відповідно. Викрадені рубильники та автомати він продавав на пункт прийому металобрухту, приблизно за 700 грн., за кожний. Приміщення трансформаторних підстанцій знає, так як він працював до цього газоелектрозварником, тому іноді приходилось підключати зварку саме у зазначених підстанціях. У скоєному щиросердне розкаюється, причиною скоєння злочинів став тяжкий матеріальний стан.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, цивільний позов у кримінальному провадженні визнав повністю, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорювала обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження розяснив положення ч.3 ст.349 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, їх суспільну небезпечність, здоровя обвинуваченого (не перебуває на обліках у психіатричному та психоневрологічному диспансерах, перебуває на обліку у Великобілозерській районній лікарні з діагнозом бронхіальна астма), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше судимий, має постійне місце проживання, родину, утримує неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, позитивно характеризується за місцем реєстрації. Обставинами, помякшуючими покарання обвинуваченого, є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено позбавлення волі на певний строк. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_1, обставини, помякшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_1 обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ч.4 ст.70 КК України, у звязку з притягненням останнього 19.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов, заявлений представником ВАТ «Запоріжжяобленерго» ЗМЕМ на суму 13 227 грн. 50 коп., на думку суду, необхідно задовольнити у повному обсязі, оскільки він обґрунтований, визнаний обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Згідно вимог ст.76 КК України, у звязку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2013 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Згідно вимог ст.76 КК України, у звязку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_1 запобіжний захід змінити з утримання під вартою на особисте зобовязання, звільнивши його у залі суду терміново. Після набрання вироком чинності запобіжний захід вважати скасованим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» ЗМЕМ матеріальну шкоду у розмірі 13 227 (тринадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 50 коп.

Речові докази: мікрочастки, вилучені під час огляду місця події 09.09.2012 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у кримінальному провадженні; основу рубильника, кріплення у кількості 4 штук, болти у кількості 3 штук, замок, вилучений з огляду місця події 13.02.2013 року, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути представнику ВАТ «Запоріжжяобленерго» ЗМЕМ, а у разі відмови у прийманні знищити;

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод