Рішення № 34649395, 30.10.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Cправа № 333/6465/13-ц

Пр.2/333/2909/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 31.01.2006 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, кредитний договір складається із заяви Позичальника, Умов надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою.

Позивачем зазначено, що в звязку із невиконанням Позичальником вищевказаних Умов надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, у останнього створилась заборгованість у сумі 28496,51 грн. Дана сума заборгованості складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 3810,17 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 22853,17 грн.; штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина); штраф у розмірі 1333,17 гривень (процентна складова). Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вищезазначену заборгованість по кредиту, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернулося поштове повідомлення, згідно відмітки листоноші, судову повістку отримала бабуся відповідача. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 31.01.2006 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-8). Умови кредитного договору відповідач не виконав в повному обсязі. Станом на 14.07.2013 р. має непогашену суму за кредитом у розмірі у сумі 28496,51 грн. Дана сума заборгованості складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 3810,17 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 22853,17 грн.; штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина); штраф у розмірі 1333,17 гривень (процентна складова)(а.с.3).

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення черп частини суми кредиту е право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредит

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які підтверджені платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 1049, 1056 -1 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/р.29092829003111 для погашення заборгованості та р/р64993919400001 для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.01.2006 року в розмірі 28496,51 грн. Дана сума заборгованості складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 3810,17 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 22853,17 грн.; штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина); штраф у розмірі 1333,17 гривень (процентна складова). та витрати понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 284,97 гривень. Всього на суму 28781,48 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят одна грн. 48 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:І.Й. Наумова