Рішення № 34649051, 15.10.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5792/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_2, третя особа - Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про стягнення коштів за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що 01.09.2010 року між позивачем та Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості (СНУЯЕтаП) і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 1-10-676-з про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр».

Відповідно до умов договору, предметом є освітні послуги, які надаються СНУЯЕтаП відповідачу за спеціальністю «ОСОБА_1 енергетика» з терміном навчання до 31.07.2014р. за рахунок коштів ДП «НАЕК «Енергоатом».

Пунктом 5.1 Договору встановлено обов'язок відповідача ОСОБА_3 повністю відшкодувати ДП НАЕК «Енергоатом» вартість навчання у випадку відрахування з університету.

На підставі наказу СНУЯЕтаП №458/ок від 20.03.2012 року, відповідач ОСОБА_2 був відрахований з університету за власним бажанням з 14.03.2012 року.

Відповідно до листа СНУЯЕтаП № 1/18-2143 від 05.12.2012 року, вартість витрат на навчання відповідача в період з 01.09.2010 року по 13.03.2012 року складає 17794,00 грн.

Пунктом 5.4 договору передбачено обов'язок відшкодування фізичної особою витрат на підготовку фахівця, починаючи з місяця, наступного після того, в якому особа отримала повідомлення від ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС про відшкодування, шляхом щомісячного перерахування коштів на рахунок Замовника рівними частками протягом дванадцяти місяців.

18.04.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення вих. №14-26/10117 про відшкодування коштів, яке 24.04.2011 року було отримано відповідачем, але проігноровано та не виконано у добровільному порядку.

24.12.2012 року позивачем на адресу відповідача повторно було направлено повідомлення вих. №14-26/32366 про відшкодування коштів, яке 26.12.2012 року було отримано відповідачем, але у добровільному порядку також не виконано.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку порушення строків перерахування грошових коштів фізична особа сплачує ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

За підрахунками позивача відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 1440,47 грн.

Посилаючись на статті 526,610, 611, 549 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- вартості навчання фахівця в сумі 17794,00 грн.;

- пеню в сумі 1440,47 грн.;

- судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації («Запорізька правда» № 113-114 від 03.10.2013р.). Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

01.09.2010 року між позивачем та Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості (СНУЯЕтаП) і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 1-10-676-з про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» (а.с.6-7,8).

Відповідно до умов договору, предметом є освітні послуги, які надаються СНУЯЕтаП відповідачу за спеціальністю «ОСОБА_1 енергетика» з терміном навчання до 31.07.2014р. за рахунок коштів ДП «НАЕК «Енергоатом».

Пунктом 5.1 Договору встановлено обов'язок відповідача ОСОБА_3 повністю відшкодувати ДП НАЕК «Енергоатом» вартість навчання у випадку відрахування з університету.

На підставі наказу СНУЯЕтаП №458/ок від 20.03.2012 року, відповідач ОСОБА_2 був відрахований з університету за власним бажанням з 14.03.2012 року(а.с.10).

Відповідно до листа СНУЯЕтаП № 1/18-2143 від 05.12.2012 року (а.с.15), вартість витрат на навчання відповідача в період з 01.09.2010 року по 13.03.2012 року складає 17794,00 грн.

Пунктом 5.4 договору передбачено обов'язок по відшкодуванню фізичною особою витрат на підготовку фахівця, починаючи з місяця, наступного після того, в якому особа отримала повідомлення від ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС про відшкодування, шляхом щомісячного перерахування коштів на рахунок Замовника рівними частками протягом дванадцяти місяців.

18.04.2012 року за вих. №14-26/10117 і 24.12.2012 року за вих..№14-26/32366 (а.с.11,13) позивач направив на адресу відповідача повідомлення про відшкодування коштів, які були отримані відповідачем відповідно 24.04.2011 року і 26.12.2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції ( а.с.12,14). Проте вимоги позивача щодо повернення коштів за навчання ОСОБА_2 не виконав.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку порушення строків перерахування грошових коштів фізична особа сплачує ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 611,612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, боржник повинен сплатити неустойку.

Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача вартості навчання та пені ґрунтуються на Законі, а тому підлягають задоволенню.

Також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,169,224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (р/рахунок №260002673 в Запорізькій обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», МФО 313827, ЄДРПОУ 19355964) вартість навчання фахівця в сумі 17794,00 гри. та пеню в сумі 1440,47 грн., а всього стягнути 19234,47 грн. ( девятнадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні 47 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (р/рахунок №260002673 в Запорізькій обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», МФО 313827, ЄДРПОУ 19355964) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5