Рішення № 34648840, 30.10.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7749/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2013 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPBGGK0000000035 від 23.04.2008 року в розмірі 408808,59 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 29,80 кв.м., та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Запорізька обл.., м.Бердянськ, Сад. Тов «Сонячний», № 111, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZPBGGK0000000035 від 23.04.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати.

В позові представником позивача зазначено, що відповідно до укладеного договору № ZPBGGK0000000035 від 23.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 117185,25 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2028 року. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, відповідно до графіка. Однак, він порушив умови даного кредитного договору, у звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.06.2013 року становить 408808 грн.59 коп. Крім того, між позивачем та відповідачем 23.04.2008 року був укладений договір іпотеки, предметом якого став будинок загальною площею 29,80 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька обл.., Бердянський район, САД. ТОВ. «Сонячний», № 111. У звязку з тим, що відповідач не виконує зобовязання перед позивачем щодо повернення кредиту, банк вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник ПАТ КБ ПриватБанк за довіреністю ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача, відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Укладання між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 кредитного договору № ZPBGGK0000000035 від 23.04.2008 року підтверджується матеріалами справи (а.с. 9-14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.06.2013 року складає 408808,59 грн. у тому числі: 99259,20 грн. - заборгованість за кредитом, 126779,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1938,41 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 161126.43 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 19455,17 грн. штраф (процентна складова).

Також судом встановлено, що 23.04.2008 року, в забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, предметом якого виступив будинок загальною площею 29,80 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька обл.., Бердянський район, САД. ТОВ. «Сонячний», № 111.

Листом від 08.05.2013 р. відповідач повідомлений банком про необхідність звільнення будинку, що перебуває в іпотеці, що підтверджується копією листа, копією реєстру поштових відправлень (а.с. 7-8).

Відповідно до п.37. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України Про іпотеку про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобовязання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Частиною 2 цієї статті передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.38 Закону України Про іпотеку ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ринкова вартість предмету іпотеки сторонами іпотечного договору узгоджена, враховуючи оцінку, викладену у звіті про експертну оцінку, яка становить 131 300 грн. (п.35.5 договору іпотеки).

Судом враховано, що суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором, але винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України Про іпотеку, що має місце в даному випадку. Відповідно до ст.41 Закону України Про іпотеку реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього закону.

Статтею 39 ЗУ „Про іпотеку передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно вимог ст. 40 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою ст. ст. 9, 109 ЖК України, ст. ст. 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Зважаючи на те, що розмір заборгованості за кредитом майже в двічі більший вартості заставного майна, та враховуючі зазначені обставини по справі суд приходить до висновку, що з урахуванням принципу співмірності та виваженості, необхідно задовольнити позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 554,559, 572,610,611, 1054, § 1, 2 Глави 71 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Закону України Про заставу, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPBGGK0000000035 від 23.04.2008 року в розмірі 408808 грн. 59 коп. звернути стягнення на будинок загальною площею 29,80 кв.м., та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Запорізька обл.., м.Бердянськ, Сад. Тов «Сонячний», № 111, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZPBGGK0000000035 від 23.04.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 3441 грн.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочно рішення може бути подана відповідачем до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко