Рішення № 3464841, 25.03.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" березня 2009 р.

справа № 5020-2/554

За позовом Приватного підприємства „Лазурит ССР”

(99001, м. Севастополь, вул. Карла Лібкнехта, 59)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Севморверфь”

(99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Відкрите акціонерне товариство „Севастопольський морський завод”

(99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13).

про стягнення 220311,06 грн.,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача - Борисов О.В., довіреність № 0102/09-д від 02.01.09, ПП "Лазуріт-ССР";

відповідач - Ізмоденов Д.В., довіреність б\н від 05.01.09, ТОВ "Севморверфь";

третя особа - Ізмоденов Д.В., довіреність б\н від 05.01.09, ВАТ "Севасатопольський морський завод";

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Лазурит ССР” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Севморверфь” про стягнення 220311,06 грн.

08.12.2008 представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 237484,18 грн., пеню у розмірі 17526,00 грн., 3% річних у розмірі 2190,75 грн. Вказана заява прийнята судом.

Ухвалою від 12.01.2009 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –відкрите акціонерне товариство „Севастопольський морський завод”.

05.02.2009 представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 237484,08 грн., пеню у розмірі 15194,99 грн., 3% річних у розмірі 1899,37 грн. Вказана заява прийнята судом.

13.02.2009 представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 237484,08 грн., пеню у розмірі 44489,74 грн., 3% річних у розмірі 6666,68 грн. Вказана заява прийнята судом.

05.03.2009 представник позивача подав суду уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 237484,18 грн., пеню у розмірі 43442,61 грн., 3% річних у розмірі 6666,68 грн. Вказана заява прийнята судом.

Відповідач у відзивах на позовну заяву вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв’язку з недостовірністю даних в таблиці розрахунків, непред’явленням рахунків для оплати, невірним визначенням строків платежів і, відповідно, невірним розрахунком суми пені та 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

04 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Севморверфь” (далі - Замовник) та приватним підприємством „Лазурит ССР” (далі –Виконавець) укладений договір № 0404/07 (далі - Договір) (том справи №1, а.с. 10-13).

Відповідно до розділу 1 Договору , згідно якого Виконавець зобов’язується здійснювати роботи по виготовленню металоконструкцій секцій блоків корпусу судна, виготовленню об’ємних блоків із секцій і збиранню цих об’ємних блоків на стапелі у корпус судна, а також додаткові роботи за листами-замовленнями Замовника при погодженні сторонами суттєвих умов виконання робіт, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити обумовлені Договором роботи на умовах, вказаних у Договорі.

Сторони визначили, що Договір вступає в силу з моменту підписання і досягнення згоди по всіх істотних умовах та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань і здійснення розрахунків (пункт 7.3 Договору).

Сторонами 28.05.2007, 09.07.2007, 14.07.2007, 22.11.2007, 27.12.2007, 28.12.2007, 19.02.2008, 20.02.2008,17.10.2008 були укладені додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 до цього Договору стосовно виконання додаткових робіт та збільшення договірної ціни, а також стосовно зміни кола осіб, які уповноважені підписувати акти виконаних робіт.

Таким чином, за умовами Договору передбачається здавання-приймання робіт по кожному окремому блоку згідно додатків №1, №2, №3 із складанням відповідного акту, а також оплата за виконані роботи по кожному окремому блоку (поетапне здавання-приймання робіт і поетапна оплата).

Також між товариством з обмеженою відповідальністю „Севморверфь”, приватним підприємством „Лазурит ССР” та відкритим акціонерним товариством „Севастопольський морський завод” укладені договори про переведення боргу від 15.11.2007, 01.07.2008, 21.07.2008 та 04.08.2008.

Згідно актів здавання-приймання робіт №1, №2, №3, №4, №5, №6 відповідно від 08.08.2007, 20.08.2007, 20.08.2007, 05.09.2007, 06.09.2007, 14.09.2007, оформлених сторонами відповідно до умов Договору, позивач виконав і здав, а відповідач прийняв роботи по ряду блоків.

Позивачем за виконані роботи на адресу відповідача надіслані рахунки №№ 3, 11,15,12,14,13,16,18,27,21,26,20,22,23,25,24,28,36,37,1,2,3,4,5,6,8,7,9,10,11,12,13,14,15,19,20,21,23,22,24,25,26,28,29,31, 32,36,51,44,53,63 відповідно від 08.05.2007, 14.09.2007, 17.09.2007, 17.09.2007, 17.09.2007, 18,09.2007, 17.09.2007, 02.10.2007, 09.11.2007, 25.10.2007, 09.11.2007, 17.10.2007, 26.10.2007, 26.10.2007, 08.11.2007, 06.11.2007, 09.11.2007, 27.12.2007, 27.12.2007, 24.01.2008, 28.01.2008, 28.01.2008, 28.01.2008, 28.01.2008, 31.01.2008, 15.02.2008, 11.02.2008, 22.02.2008, 26.02.2008, 29.03.2008, 28.02.2008, 07.03.2008, 17.03.2008, 01.04.2008, 16.04.2008, 26.04.2008, 16.05.2008, 19.05.2008, 19.05.2008, 31.05.2008, 17.06.2008, 01.07.2008, 15.07.2008, 01.08.2008, 16.08.2008, 01.09.2008, 16.09.2008, 14.10.2008, 24.09.2008, 31.10.2008, 10.11.2008.

Проте, відповідач зобов`язання з оплати за Договором виконував частково, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 237484,08 грн.

Зазначене стало підставою для звернення позивач до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1 Договору передбачений наступний порядок розрахунків за виконані роботи:

- перший платіж –попередня оплата у розмірі 10% від суми Договору –протягом 5 банківських днів з моменту підписання Договору;

- другий платіж –в кінці поточного місяця протягом 5 банківських днів з моменту підписання проміжного акту виконаних робіт та виставлення рахунку виконавця,

- наступні платежі здійснюються щомісячно протягом 5 банківських днів з моменту підписання проміжного акту виконаних робіт та виставлення рахунку виконавця.

Враховуючи викладене, заявлена сума основної заборгованості у розмірі 237484,08 грн. за договором №0404/07 від 04.04.2007 підлягає стягненню з відповідача.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов’язань може забезпечуватися пенею.

Відповідно до пункту 7.1 Договору при простроченні по другому та наступних платежах Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент такої затримки, від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем на суму простроченої заборгованості пеня у розмірі 43442,61 грн. та 3% річних у сумі 6666,68 грн. перевірені судом та визнані такими, що підлягають стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Севморверфь” (99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13, р/р 2600200035146 у ВАТ „Укрексімбанк” м. Севастополь, МФО 384986, код у ЄДРПОУ 23664754) на користь приватного підприємства „Лазурит ССР” (99001, м. Севастополь, вул. Карла Лібкнехта, 59, код у ЄДРПОУ 32629131, відомий р/р 26004301000933 у СФ ВАТ „ВТБ Банк”, МФО 384997) заборгованість у сумі 237484,08 грн. (двісті тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 08 коп.); пеню у розмірі 43442,61 грн. (сорок три тисячі чотириста сорок дві грн. 61 коп.), 3% річних у розмірі 6666,68 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят шість грн. 68 коп.), витрати по сплаті державного мита у сумі 2875, 93 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят п’ять грн. 93 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України

30.03.2009

Розсилка:

1. ПП „Лазурит ССР”

(99001, м. Севастополь, вул. Карла Лібкнехта, 59)

2. ТОВ „Севморверфь”

(99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13)

3. ВАТ „Севастопольський морський завод”

(99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13).

4. Справа