Рішення № 34647824, 05.11.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Мукачево Справа № 303/7075/13

2/303/3442/13

Номер рядка стат. звіту -23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Борисовій І.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс»

до відповідача ОСОБА_1

про визнання правочину укладеним та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є вимога про визнання договору з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним з 01.03.2012 року на основі типового договору між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_1, а також про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2012 року по жовтень 2013 року в сумі 1071,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири №4, яка розташована за адресою: м. Мукачево, вул. Данила Галицького, буд. 45 (далі - Квартира), яка обслуговується позивачем.

Відповідно до рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про визначення виконавців послуг» від 24.01.2012 №28, від 29.01.2013 №19, позивача визначено виконавцем послуг з 01.03.2012 року з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Керуючись даними рішеннями ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», після прийняття будинку №45 по вул. Данила Галицького в м. Мукачево, на баланс (01.03.2012 р.), почало процедуру обслуговування вказаного обєкту нерухомості.

Перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, слугувало здійснення всіх залежних від позивача дій, які полягали в укладенні договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у спосіб передбачений ст. 634 ЦК України.

Оскільки сторони тривалий час виконують конклюдентні дії, а саме: ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» виконує свої обов'язки, визначені законодавством України стосовно житлово-комунальних послуг і надає споживачам послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а ОСОБА_1 отримує ці послуги, та не відмовилася від їх надання, то наявними є фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання по справі не зявився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання повторно не зявилася, заперечень проти позову не надала, тому, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

На підставі рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про визначення виконавців послуг» від 24.01.2012, №28 та «Про погодження виконавця послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, групою будинків; утримання житлових будинків і прибудинкових територій» від 29.01.2013 №19, позивач з 01.03.2012 року виступає виконавцем послуг з управління та утримання будинками (ів), споруд та прибудинкових територій м. Мукачево (а.с. 10, 11).

Будинок, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Данила Галицького, буд. 45, віднесено до переліку будинків, щодо яких позивач надає послуги з їх утримання, що підтверджується актом прийняття-передачі обєкта в управління з управління (з балансу) (а.с. 15).

Початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій слугувало здійснення всіх залежних від позивача дій, які полягали в укладенні типового договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у спосіб передбачений ст. 634 ЦК України (а.с.12).

В свою чергу, відповідач продовжувала отримувати вказані послуги, що є свідченням виникнення між сторонами по справі цивільних прав та обовязків (частина перша ст. 11 Цивільного кодексу України).

Отже, з моменту передання позивачу в управління будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, останній отримує від нього відповідні послуги.

Зазначені судом обставини вказують на те, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах. Отже, у цих відносинах вони мають певні права та обов'язки, а саме, позивач зобов'язаний надавати споживачеві вказані послуги, а відповідач зобов'язана сплачувати кошти за їх отримання.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми

виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV.

Відповідно до вказаного закону, термін «житлово-комунальні послуги» визначається як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договори та інші правочини.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 та підпунктом 3 п. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти Договір на виконавців житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового Договору.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками даних відносин є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ч. 2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону, виконавець зобов'язаний підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Разом з тим ст. 4 «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

ЦК України у ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст.ст. 642 - 643 ЦК України. Частиною першою ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627 ЦК України законодавець визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Зазначені положення узгоджуються з нормами ч. 1 ст.203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»(далі - постанова № 529).

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19 -21 Закону № 1875 -IV від 24 червня 2004 року, постанови № 529 вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Разом з позовною заявою до суду позивачем був наданий договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», підготовлений ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс».

Дослідивши вищевказаний договір, суд приходить до висновку, що він відповідає типовому договору, а тому відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення

особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків суд приходить до висновку про те, що в разі невизнання відповідачем (споживачем) права позивача (виконавця) послуг на укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, пов»язних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін, а тому в разі відмови споживача послуг від укладення договору виконавець послуг має право на судовий захист в обраний ним спосіб.

Враховуючи формулювання позовних вимог із зазначенням дати укладення договору в минулому часі, що фактично є проханням визнати його укладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, шляхом визнання договору укладеним, що також відповідає принципу публічності цивільного процесуального права.

Вищевказаний висновок суду відповідає позиції Верховного Суду України, при перегляді вказаним органом судової влади, судових рішень з питань неоднакового застосування законодавства.

При цьому суд виходить з того, що частиною другою ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Так, у своїй постанові від 10.10.2013 (при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території), Верховний Суд

України, по відношенню до аналогічних до даної справи обставин, вказав на те, що єдиним і правильним способом захисту порушеного права є визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії, а укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 IV.

Вказана позиція Верховного Суду України є обовязковою для суду першої інстанції, при розгляді даної справи, оскільки фактичні обставини по ній, у повній мірі відповідають обставинам по справі, яка переглядалася Верховним Судом України в порядку, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.

По відношення до іншої позовної вимоги суд виходить з того, що станом на жовтень 2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1071,96 грн. (розрахунок нарахувань за послуги а.с. 14).

З урахуванням відсутності між сторонами згоди щодо умов договору, з відповідача слід стягнути вищевказану суму заборгованості на підставі частини другої ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Також із відповідача слід стягнути суму 630,85 грн. (в т.ч. 344, 10 грн. судовий збір, 286,75 грн. витрати на правову допомогу) у відшкодування судових витрат (ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст.10, 14, 57-60, 88, 169, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» задоволити повністю.

2. Визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним з 01.03.2012 року, на основі типового договору між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_1 (м .Мукачево, АДРЕСА_1).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» (м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, Ф-ЗОУ АТ «Держощадбанк України», р/р 26003300397733, МФО 312356, Код ЄДРПОУ 38456224) суму 1071,96 грн. (одна тисяча сімдесят одна гривня 96 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2012 року по жовтень 2013 року, а також суму 630,85 грн. (шістсот тридцять гривень 85 коп.) у відшкодування судових витрат (в т.ч. 344,10 грн. судовий збір, 286,75 грн. витрати на правову допомогу).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Оригінал заочного рішення знаходиться в цивільній справі №303/7075/13ц, яка зберігається в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суддя В.В. Кость