Рішення № 34647675, 05.11.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6868/13-ц

2/303/3343/13

н.р. стат. звіту - 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лівії Зигмундівни про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Лівії Зигмундівни про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKA0GA00000224 від 20.12.2006 року на предмет іпотеки, а саме будинок загальною площею 142,10 кв.м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Серне, вул. Леніна, 33А, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Крім цього позивач просить виселити з вищевказаного будинку відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в ньому.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заява з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду даної справи, до суду повторно не з'явилася, про поважність причин неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, а тому за згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, постановивши заочне рішення.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до кредитного договору № MKA0GA00000224 від 20.12.2006 року ПАТ ПриватБанк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 доларів США зі сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення до 20.12.2010 року. (а.с. 22-26)

В забезпечення зобовязань за вищевказаним кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 20.12.2006 року. Згідно даного договору банку передано в іпотеку належне відповідачу на праві власності нерухоме майно: будинок загальною площею 142,10 кв.м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Серне, вул. Леніна, 33А. (а.с. 30-33).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 21.03.2012 року у відповідача ОСОБА_4 перед ПАТ КБ ПриватБанквиникла заборгованість в розмірі 13791,08 доларів США, з яких: 10158,29 доларів США заборгованість по кредиту; 142,93 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 30,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 3459,86 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань (а.с.9-15).

Згідно з вимогою від 02.08.2013 року ПАТ КБ ПриватБанк на адресу відповідача було надіслано лист про наявність заборгованості по кредитному договору № MKA0GA00000224 від 20.12.2006 року та повідомлено про наслідки у разі її несплати (а.с. 17-21).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 1050 ч.1, ч. 2 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України «Про заставу», статей 1, 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553 559 ЦК) не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобовязання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі -покупцеві.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_2, а остання належним чином не виконує умови кредитного договору № MKA0GA00000224 від 20.12.2006 року, а тому позовні вимоги позивача про звернення стягнення на майно є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем в ході розгляду справи позовну вимогу стосовно виселення з будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Серне, вул. Леніна, 33А всіх осіб, що мешкають без надання іншого жилого приміщення не доведено, зокрема не визначені особи, які проживають в даному будинку, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKA0GA00000224 від 20.12.2006 року, в розмірі 13791,08 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.09.2013 року складпє 110190,73 гривень, звернути стягнення на будинок загальною площею 142,10 кв.м., житловою площею 73,10 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Серне, вул. Леніна, 33А, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № MKA0GA00000224 від 20.12.2006 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 Лівії Зигмундівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299 1101,91 грн. (одна тисяча сто одна гривня 91 копійка) гривень сплаченого судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5