Ухвала суду № 34647485, 04.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/1279/13-ц Провадження № 22-ц/772/3594/2013Головуючий в суді першої інстанції: Царапора О.П.Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сороки Л.А., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 5 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

В травні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 864 грн.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 5 вересня 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Зазначив, що ухвалу суду вважає необґрунтованою через порушення норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися; відповідач не надала письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в зв'язку з тим, що повідомлений належним чином про розгляд справи представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2013 року та 5 вересня 2013 року, про що були повідомлені сторони у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а. с. 19, 20, 21, 25, 26, 27).

Звертаючись 31 травня 2013 року до суду з позовом, позивач ПАТ «Дельта Банк» в четвертому пункті прохальної частини позовної заяви просив розглядати справу у відсутності представника позивача Романченко А.С., при цьому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 4).

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», зазначивши таке прохання у позовній заяві, то підстави для залишення позовної заяви без розгляду по причині повторної неявки в судове засідання представника позивача відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, отже суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 5 вересня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ Л.А. Сорока

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська