Рішення № 34647200, 29.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

29.10.2013 року

Справа № 127/4892/13-ц

2/127/2394/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Басовській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28 лютого 2013 року з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ухвалою суду від 04.04.2013 року, за клопотанням представника позивачів, залучено як співвідповідача у справі ОСОБА_12 Позовні вимоги мотивовано тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками по 2/25 частин будинковолодіння по вул. Шмідта, 25-27 у м. Вінниці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.2010 року, що підтверджується також технічним паспорту на будинковолодіння від 23.03.2010 року. Житловий будинок знаходився на земельній ділянці площею 910 кв.м., зареєстрованої за землекористувачами будинковолодіння та площею 111 кв.м. наданої в тимчасове користування відповідно до рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих №29/822 від 22.07.1954 року та № 108 від 29.06.1990 року. Технічним паспортом на будинковолодіння підтверджено, що позивачі та відповідачі являються співласниками будинковолодіння по вул. Шмідта, 25-27 у м. Вінниці, згідно кадастрового плану виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» 02.07.2010 року площа земельної ділянки, якою на даний час користуються співвласники будинковолодіння складає 0,2014 га. Позивачі мають бажання скористатись своїм правом на безоплатну приватизацію частини земельної ділянки, в звязку з чим звернулись до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру. Вказаним підприємством 02.07.2010 року виготовлено кадастровий план земельної ділянки та запропоновано відповідачам узгодити порядок користування земельною ділянкою. Проте, відповідачі варіантів щодо встановлення користування не надають, в звязку з чим неможливо виготовити кадастровий план з розподілом. Враховуючи зазначене, позивачі звернулись з позовом до суду в якому просять встановити порядок користування земельною ділянкою.

Після ознайомлення з висновками судової будівельно-технічної експертизи, позивачами подано уточнену позовну заяву, згідно якої позивачі просять суд встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до третього варіанту висновку експерта.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_13 позов підтримали та, з викладених в ньому підстав, просили його задоволити та встановити порядок користування земельною ділянкою. Разом з тим, зазначили, що просять суд встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту запропонованого експертом, оскільки вказаний варіант був попередньо узгоджений між ними на зборах співвласників будинковолодіння.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та представники відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_12 позов підтримали, просили його задоволити та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту, запропонованого експертом, оскільки вказаний варіант попередньо узгоджений на зборах співвласників будинковолодіння.

Представник третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради щодо вирішення позову поклався на думку суду.

Належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання, призначене на 29.10.2013 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, інвентаризаційну справу на будинковолодіння, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської Ради депутатів трудящих № 29/822 від 22.07.1954 року за будинком № 25-27 (земельна ділянка № 23) по вул. Шмідта в м. Вінниці закріплена земельна ділянка площею 910 кв. м.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 108 від 29.06.1990 року (п.1.31) за домоволодінням по вул. Шмідта, 21 закріплено в тимчасове користування земельну ділянку площею 111 кв.м. ( а.с. 13-19).

Відповідно до рішення № 29/822 виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 22.07.1954 року будинковолодінню № 21 по вул. Шмідта в м. Вінниці присвоєно № 23 (а.с. 42).

З довідки КП «ВМБТІ» від 17.08.2010 № 3620 вбачається, що згідно додатку № 3-63 до рішення міськвиконкому № 200 від 04.06.1987 року будинковолодінню № 21 та № 23 по вул. Шмідта в м. Вінниці присвоєно № 25 та № 27 відповідно.

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» 02.07.2010 року земельна ділянка в м. Вінниці по вул. Шмідта, 25-27 становить 0,2014 га. ( а.с. 20)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються власниками по 2/25 частко домоволодіння з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами номер 25-27, що знаходиться по вул. Шмідта в м. Вінниці. (а.с. 5)

Згідно технічного паспорту від 07.02.2013 року на індивідуальний житловий будинок за адресою м. Вінниця, вул. Шмідта, № 25-27 власникам будинковолодіння є ОСОБА_2 (розмір частки власності 1/25), ОСОБА_8 (розмір частки власності 9/100), ОСОБА_4 (розмір частки власності 19/100), ОСОБА_5 (розмір частки власності 1/25), ОСОБА_6 (розмір частки власності 1/25), ОСОБА_12 (розмір частки власності 3/50), ОСОБА_7 (розмір частки власності 19/100), ОСОБА_9 (розмір частки власності 1/10), ОСОБА_3 (розмір частки власності 1/20), ОСОБА_10 (розмір частки власності 1/20), ОСОБА_11 (розмір частки власності 1/20), ОСОБА_1 (розмір частки власності 1/25). ( а.с. 171-177).

Згідно акту встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та зон обмежень здачі межових знаків під охорону та зберігання від 07.07.2010 року межі земельної ділянки закріплені, заперечень при встановленні меж землекористувачами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не заявлено. (а.с. 21).

Планом зовнішньої межі земельної ділянки, затвердженим головою квартального комітету «Привокзальний» підтверджено, що межі земельної ділянки з погоджені з суміжними користувачами.

Відповідно до ч.2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщенні, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до висновку № 13 судової будівельно-технічної експертизи від 13.09.2013 року експертом запропоновано шість варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 2014,0 кв.м. будинку № 25-27 по вул. Шмідта в м. Вінниці між його співвласниками. Варіанти встановлення порядку користування надані в таблицях № 1-6 та зображені схематично в Додатках 1,2,3,4,5,6 до висновку. (а.с. 133-160).

Судом, при визначенні одного з запропонованих висновком експертизи варіантів, враховано можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я.

Так, згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує вказані питання, а також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Судом встановлено, що у всіх варіантах запропонованих експертом передбачено можливість співвласників будинковолодіння нормально користуватись будинком, здійснювати догляд за ним, а також те, що з вказаних варіантів вбачається, що співвласники мають можливість користуватись своїми господарськими будівлями та спорудами, мають прохід з вулиці до свого подвір'я. Крім того, судом встановлено, що всі варіанти згідно висновку експертизи передбачають відхилення від ідеального значення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Враховуючи вищевикладене, суд зважаючи на позицію сторін у справі, які просять суд встановити варіант користування земельною ділянкою згідно з першим варіантом, приходить до переконання про доцільність встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Шмідта, 25-27 у м. Вінниці відповідно до першого варіанту (додаток №1) висновку №1380 від 13.09.2013 року Подільського центру судових експертиз, оскільки ніхто із співвласників не заперечує проти даного порядку користування і він є найбільш зручним для сторін, і задоволення позовних вимог не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб.

При цьому, суд не знаходить підстав для встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Шмідта, 25-27 у м. Вінниці відповідно до третього варіанту (додаток №3) висновку №1380 від 13.09.2013 року Подільського центру судових експертиз, за яким згідно уточненої позовної заяви просили встановити порядок користування позивачі, оскільки в судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 та представником позивача ОСОБА_1 надано пояснення про те, що сторони дійшли згоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно з варіантом першим експертизи.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 120, 158 ЗК України, ст. ст. 319, 358, 377 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 2014 кв.м., розташованою у м. Вінниці по вул. Шмідта, 25-27, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи відповідно до першого варіанту (додаток №1) висновку №1380 від 13.09.2013 року Подільського центру судових експертиз, згідно з яким встановлюється порядок користування земельною ділянкою площею 2014,0 кв. м.: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користуються земельною ділянкою площею 220 кв. м. (зазначено в додатку №1 фіолетовим кольором); ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 229 кв. м. (зазначено в додатку №1 червоним кольором); ОСОБА_5 користується земельною ділянкою площею 64 кв. м. (зазначено в додатку №1 синім кольором); ОСОБА_6 користується земельною ділянкою площею 146 кв. м. (зазначено в додатку №1 темно коричневим кольором); ОСОБА_12 користується земельною ділянкою площею 136 кв. м. (зазначено в додатку №1 сірим кольором); ОСОБА_7 користується земельною ділянкою площею 107 кв. м. (зазначено в додатку №1 жовтим кольором); ОСОБА_8 користується земельною ділянкою площею 419 кв. м. (зазначено в додатку №1 світло коричневим кольором); ОСОБА_9 користується земельною ділянкою площею 112 кв. м. (зазначено в додатку №1 блакитним кольором); ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 147 кв. м. (зазначено в додатку №1 зеленим кольором); ОСОБА_11 та ОСОБА_10 користується земельною ділянкою площею 122 кв. м. (зазначено в додатку №1 помаранчевим кольором).

Земельна ділянка площею 326 кв. м. залишається у спільному користуванні у наступному порядку:

- співвласники ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 спільно користуються земельною ділянкою 22 кв. м. (зона №1);

- співвласники ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_10. С.В. спільно користуються земельною ділянкою 39 кв. м. (зона №2);

- співвласники ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_10. С.В. спільно користуються земельною ділянкою 37 кв. м. (зона №3);

- співвласники ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_12 спільно користуються земельною ділянкою 9 кв. м. (зона №4);

- ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_10. С.В. спільно користуються земельною ділянкою 36 кв. м. (зона №5);

- співвласники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 спільно користуються земельною ділянкою 94 кв. м. (зона №6);

- співвласники ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 спільно користуються земельною ділянкою 75 кв. м. (зона №7).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СУДДЯ: