Рішення № 3464574, 17.02.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2009 Справа №15/28

м. Полтава

за позовною заявою Полтавської обласної спілки споживчих товариств, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект", вул. Героїв Бресту, 85-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39614

про стягнення 206006,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Даніленко О.В., довіреність від 08.01.2009 року, № 05/1;

Від відповідача: не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 206006,00 грн., з яких: 136060,00 грн. –основна заборгованість, 60955,00 грн. –інфляційні витрати, 8991,00 грн. –3% річних від простроченої суми в зв’язку з невиконанням відповідачем умов мирової угоди від 13.12.2005 року, затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.12.2005 року по справі № 15/128.

Заявою від 19.01.2009 року вих № 05-06/6 позивач уточнив підстави позовних вимог та посилається на здійснення ним відмови від прийняття виконання відповідачем обов’язку щодо передачі у власність позивачу квартири внаслідок прострочення боржника (ст. 612 ЦК України).

Відповідач у відзиві від 19.01.2009 року визнає позов частково, в частині вимог про стягнення 136060 грн. основного боргу, в іншій частині вимог проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно з умовами мирової угоди його обов’язок перерахувати позивачу зазначену суму боргу обумовлений подією укладення ним договору на дольову участь в будівництві квартири № 76 по вул. Гвардійській, 8 в м. Кременчуці та надходженням коштів від продажу даної квартири.

Також відповідач посилається на те, що будинок № 8 по вул. Гвардійській, 8 в м. Кременчуці не введений в експлуатацію, що позбавляє його можливості здійснити продаж зазначеної квартири. Крім того, відповідач посилається на те, що Законом України № 3201-ІУ від 15.12.2005 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни в ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", яким фактично було заборонено укладання договорів дольової участі у будівництві житлових будинків.

Строк розгляду спору був продовжений за спільним клопотанням сторін відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України ухвалою суду від 20.11.2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), причин неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 17.02.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

13.12.2005 року між сторонами по справі була укладена мирова угода, відповідно до умов якої Товариство з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс „Житлобудкомплект" в рахунок заборгованості в сумі 136060,00 грн. (сто тридцять шість тисяч шістдесят грн.) передає в липні 2006 року у власність Полтавської обласної спілки споживчих товариств 2-х кімнатну квартиру № 76 (загальна площа 95,9 м кв., житлова площа 57,4 м кв.) в будинку 8 по вул. Гвардійській в м. Кременчуці. За письмовою згодою Полтавської обласної спілки споживчих товариств Товариство з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс „Житлобудкомплект" може укласти договір дольової участі в будівництві квартири № 76 по вул. Гвардійській, 8 в м. Кременчуці та здійснювати погашення заборгованості в сумі 136060,00 грн. (сто тридцять шість тисяч шістдесят грн.) шляхом перерахунку суми боргу грошовими коштами, які надходитимуть від дольової участі. Перша сплата повинна бути не менше 30 відсотків суми боргу. При цьому заборгованість в повному обсязі повинна бути погашена до 01.07.2006 року. В разі несплати суми боргу до 01.07.2006 року або сплати лише частини боргу у власність Полтавської обласної спілки споживчих товариств переходить квартира № 76 по вул. Гвардійській, 8 в м. Кременчуці.

Зазначена угода була затверджена ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.12.2005 року (справа № 15/128).

Окрім умов мирової угоди , спірні правовідносини були врегульовані договором на дольову участь у будівництві житла б/н від 12.12.2005 року (копія в матеріалах справи).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не передав йому у власність квартиру згідно умов мирової угоди, та не виконав грошового зобов’язання щодо погашення заборгованості в сумі 136060 грн. до 01.07.2006 року згідно з п. 3 мирової угоди.

При розгляді спору по суті господарським судом були прийняті до уваги наступні обставини.

Ухвала суду від 13.12.2005 року по справі № 15/128 про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (зокрема, адрес та ідентифікаційних кодів осіб, які уклали угоду), тому вона не має статусу виконавчого документа, і позивач не позбавлений права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди (п. 1 рекомендацій президії ВГСУ від 25.04.2008 року № 04-5/141).

П. 2 мирової угоди передбачено зобов’язання відповідача передати позивачу в рахунок погашення заборгованості в липні 2006 року 2-х кімнатну квартиру № 76 (загальна площа 95,9 м кв., житлова площа 57,4 м кв.) в будинку 8 по вул. Гвардійській в м. Кременчуці, тобто зобов’язання відповідача має не грошовий характер.

П. 3 мирової угоди передбачає лише можливість, а не обов’язок відповідача укласти договір на дольову участь у будівництві квартири № 76 по вул. Гвардійській, 8 в м. Кременчуці. Зобов’язання відповідача перерахувати позивачу суму боргу грошовими коштами обумовлене виникненням певної події –укладенням зазначеного вище договору та надходженням відповідачу коштів від дольової участі третьої особи у будівництві. Саме при наявності таких умов, згідно з п. 3 мирової угоди, заборгованість підлягає погашенню в грошовій формі до 01.07.2006 року.

В зв’язку з внесенням Законом України № 3201-ІУ від 15.12.2005 року змін до ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", відповідач був позбавлений можливості укласти відповідний договір на дольову участь.

Наданими відповідачем доказами (додаток до відзиву на позов від 03.11.2008 року № 081103р.) підтверджується, що квартира № 76 в будинку по вул. Гвардійській в м. Кременчуці дійсно була побудована відповідачем. Разом з тим, як свідчить наданий позивачем акт робочої комісії від 29.07.2008 року, об’єкт лише представлений для прийняття державній приймальній комісії.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, відповідач ще не набув права власності на новостворене майно, а тому позбавлений можливості розпоряджатися ним, зокрема, продати, з метою перерахування коштів позивачу в погашення заборгованості. Таким чином, з боку відповідача має місце порушення п. 2 мирової угоди стосовно передачі позивачу квартири в липні 2006 року.

Як свідчить листування між сторонами по справі на протязі 2006 року (копії листів в матеріалах справи), позивач надавав відповідачу згоду на укладення договору дольової участі в будівництві двохкімнатної квартири № 76 багатоквартирного жилого будинку по вул. Гвардійській, 8 в м. Кременчуці (загальною площею 95,9 кв.м., жилою –57,4 кв.м) та наполягав на перерахуванні грошових коштів в сумі 136060, грн., які надходитимуть від дольової участі.

Відповідачем не було реалізоване своє право на укладення такого договору, тому у нього не виникло грошове зобов’язання перед позивачем з підстав, визначених п. 3 мирової угоди.

Разом з тим, позивач 19.01.2009 року заявив про відмову від прийняття виконання від відповідача зобов’язання щодо передачі квартири в зв'язку простроченням боржника і втратою інтересу кредитора (ст. 612 ЦК України).

Крім того, сторонами по справі укладена угода від 21.01.2009 року про розірвання договору дольової участі в будівництві житла від 12.12.2005 року (копія в матеріалах справи).

За таких обставин, враховуючи відмову позивача від прийняття в натурі квартири та розірвання відповідного договору дольової участі сторонами, позовні вимоги про стягнення вартості неотриманої позивачем квартири на суму 136060 грн. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України.

Здійснене відповідачем визнання позову в цій частині вимог не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України.

Посилання позивача на виникнення у відповідача з 01.07.2006 року грошового зобов’язання щодо сплати 136060 грн. визнається судом необґрунтованим з огляду на обставини, встановлені судом. В зв’язку з цим, вимоги про стягнення 60955 грн. нарахувань індексу інфляції за період з 01.07.2006 року по 01.07.2008 року та 3% річних в розмірі 8991,00 грн. за період з 01.07.2008 року по 12.09.2008 року на підставі ст. 625 ЦК України є необґрунтованими та відхиляються судом.

Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заявлене відповідачем у відзиві на позов клопотання про відстрочку виконання рішення відхиляється судом враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору (п. 2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/33 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” (із змінами)). Крім того відповідачем не подано будь-яких доказів, які б свідчили про наявність обставин, які носять виключний характер та утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судові витрати, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49 (ч. 5), 78, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект", вул. Героїв Бресту, 85-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39614, код ЄДРПОУ 21077584, р/р 26006100034485 в ПОФ АППБ "Аваль", м. Полтава, МФО 331605 на користь Полтавської обласної спілки споживчих товариств, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 01763042, р/р 260009802582 в ПОФ "Укрсоцбанк", МФО 331014, код ЄДРПОУ 01763042 –136060 грн. 00 коп. - заборгованості; 1360 грн. 6 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 77 грн. 93 коп. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 60955,00 грн. інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 8991,00 грн. в позові відмовити.

4. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.

Рішення підписано 18.02.2009 року