Ухвала суду № 34645556, 06.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

06 листопада 2013 р. Справа № 804/14501/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Сайтек" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сайтек" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просить визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню зустрічної звірки Приватного підприємства "Сайтек" та щодо формування в Акті №12/0470-65-22-03/36961305 від 04.09.2013р. про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Сайтек" (код ЄДРПОУ 36961305), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за січень-липень 2013 р. висновків про непідтвердженність господарських відносин із контрагентами-постачальниками за період січень-липень 2013 року, а також щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності позивача, зазначені у податкових деклараціях Приватного підприєства "Сайтек" за січень-липень 2013 року.

06.11.2013 року від позивача надійшло до суду клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертаеться позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтею108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Сайтек" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма наданими до суду матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський