Ухвала суду № 34645491, 07.11.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

07 листопада 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/6182/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - А.Б. Головко,

при секретарі судового засідання - Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - Федорович Є.І.,

представника відповідача - Костяного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ткс Пол" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

07 листопада 2013 року представником позивача подано клопотання про забезпечення позову в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони ДПІ у м. Полтаві вчиняти дії щодо використання інформації, викладеної в акті перевірки від 14.10.2013 року, та направлення акту перевірки іншим ДПІ, заборони проводити коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акту перевірки від 14.10.2013 року.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивачем не обґрунтовано і не надано суду доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Головко