Ухвала суду № 34645461, 08.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10/FONT>

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2013 року № 813/8306/13-а

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Міського Державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу,-

ONT class="fs70"> В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року Миколаївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міського Державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго», в якій просить стягнути кошти у сумі 482 353,21 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У контексті наведених норм встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень-грудень 2011 року, січень-грудень 2012 року, січень-вересень 2013 року, акту перевірки «Про результати перевірки дотримання вимог п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України МДКП «Розділтеплокомуненерго» за період з 30.06.2006 року по 25.09.2012 року» від 20.12.2012 року №361/150/30568470, податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 20.12.2012 року №0001451650, податкового розрахунку земельного податку за 2011 рік від 31.01.2011 року №1514, податкових деклараційз плати за землю за 2012 рік від 18.02.2012 року №9006556619, за 2013 рік від 19.02.2013 року №30508470, довідки Миколаївської ОДПІ від 30.10.2013 року №4068/10/2030-017, а також не зазначено причин неможливості їх надання разом із позовною заявою.

Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, у даному випадку копії тих документів, які долучені позивачем до позовної заяви належним чином не завірені, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.

Слід також зауважити, що позивачем до адміністративного позову, у тому числі не додано довідки про взяття платника податків-боржника на облік в податковому органі та облікової картки платника податку (зворотній бік, скорочена форма) по податку на додану вартість та податку на землю.

У пункті 3.6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої 18.07.2005 року наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за №843/11123, зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов’язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається можливим встановити стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на час звернення до суду із позовом. З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно надати облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма) Міського Державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» по вищевказаному податковому зобов’язанні та довідку про взяття платника податків на облік в ДПІ.

Водночас, необхідно звернути увагу позивача і на те, що суми податку, вказані в описовій частині адміністративного позову не співпадають із сумами, зазначеними у додатках до позовної заяви.

Також, згідно переліку додатків позовної заяви, позивачем, у тому числі надано до адміністративного позову копії податкових вимог, однак, як вбачається, такі копії є виготовлені у нечитабельному вигляді та низької якості, у зв’язку із чим суду неможливо встановити їх зміст, дати, номери та підписи осіб.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищезазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Міського Державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу.

Позивачу усунути у строк включно до 15 листопада 2013 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 15 листопада 2013 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.