Ухвала суду № 34645406, 06.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 листопада 2013 р. Справа №804/9962/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суду в складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

судді - Голобутовського Р.З.

судді - Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» про внесення виправлення до виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №804/9962/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа без самостійних вимог - Державне підприємство "Український інститут промислової власності" про визнання заявки такою, що відповідає вимогам правової охорони, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа без самостійних вимог - Державне підприємство "Український інститут промислової власності" про визнання заявки такою, що відповідає вимогам правової охорони, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою від 14.08.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа без самостійних вимог - Державне підприємство "Український інститут промислової власності" про визнання заявки такою, що відповідає вимогам правової охорони, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

09.10.2013 в даній справі видано виконавчий лист.

25.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа шляхом доповнення його змісту після слів «Державна служба інтелектуальної власності України» вул.Урицького, 45, м.Київ-35, МСП, 03680» словами «Ідентифікаційний код юридичної особи 37552556».

У судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви про внесення виправлення до виконавчого листа повідомлялись судом належним чином, що підтверджується факсограмами, які містяться в матеріалах справи. Заяв про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви за їх відсутності суду не надавали.

Згідно з ч.3 ст.259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

t-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Частиною четвертою статті 259 КАС України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

F;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Згідно з ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 18 КАС України визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;p>

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з виконавчого листа по даній справі, в ньому не зазначено ідентифікаційного коду відповідача.

В матеріалах справи під час її розгляду не містились дані щодо індентифікаціного коду Державного підприємства "Український інститут промислової власності". До заяви про внесення виправлення до виконавчого листа було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-пдприємців, згідно якого Ідентифікаційний код юридичної особи -Державного підприємства "Український інститут промислової власності" 37552556.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для виконання вищенаведених норм законодавства, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до виконавчого листа, шляхом доповнення його змісту Ідентифікаційним кодом Державного підприємства "Український інститут промислової власності".

Керуючись ст.165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» про внесення виправлення до виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №804/9962/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа без самостійних вимог - Державне підприємство "Український інститут промислової власності" про визнання заявки такою, що відповідає вимогам правової охорони, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09 жовтня 2013 року у справі №804/9962/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа без самостійних вимог - Державне підприємство "Український інститут промислової власності" про визнання заявки такою, що відповідає вимогам правової охорони, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, шляхом доповнення його змісту після слів «Державна служба інтелектуальної власності України» вул.Урицького, 45, м.Київ-35, МСП, 03680» словами «Ідентифікаційний код юридичної особи 37552556».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.Юхно

Суддя Р.З.Голобутовський

Суддя Н.В.Турлакова