Рішення № 34645128, 07.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

2/359/1975/2013

359/4818/13ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Колісник О.В.

за участю представників позивача - Рязанова С.О., відповідача - Енделадзе Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ТОВ «ТД Еліт Сервіс», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним акту переоцінки та визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися, -

в с т а н о в и в :

В травні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ТОВ «ТД Еліт Сервіс», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним акту переоцінки та визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися.

В обґрунтування позову, позивач послався на те, що у зв'язку із невиконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором за заявою банка нотаріусом було вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння АДРЕСА_1. Під час проведення виконавчих дій щодо виконання вказаного виконавчого напису нотаріусу державним виконавцем було описано предмет іпотеки, призначено експерта та визначено початкову вартість предметів іпотеки, після чого передано відповідний пакет документів торгуючій організації - ТОВ «ТД Еліт Сервіс» для його подальшої реалізації на прилюдних торгах за початковою (стартовою) ціною 1163 716,00 грн.

ТОВ «ТД Еліт Сервіс» були призначені перші прилюдні торги на 24.05.2012 року, проте вони не відбулися, у зв'язку з чим державним виконавцем було здійснено переоцінку предмету іпотеки шляхом зменшення початкової ціни продажу на 25% від початкової вартості та складено відповідний акт. В результаті переоцінки предмета іпотеки його початкова ціна продажу на других прилюдних торгах склала 872 787,00 грн. Повторні прилюдні торги призначені на 30.07.2012 року також не відбулися, що стало підставою для проведення державним виконавцем переоцінки предмета іпотеки. За результатами переоцінки було втретє зменшено початкову ціну продажу предмета іпотеки і визначено її на третіх прилюдних торгах на рівні 698 229,60 грн. 03.12.2012 року відбулись треті прилюдні торги з реалізації іпотечного майна за результатом яких переможцем торгів було визнано ОСОБА_5.

З урахуванням змін та доповнень позовних вимог, банк просить суд визнати недійсним акт переоцінки від 01.10.2012 року згідно якого було визначено ціну продажу предмета іпотеки на рівні 698229,60грн., а також визнати прилюдні торги по реалізації нерухомого майна проведені 03.12.2012 року такими, що не відбулися.

Підставою позовних вимог зазначено те, що державний виконавець неправомірно застосував до спірних правовідносин Закон України «Про іпотеку» в редакції з урахуванням змін внесених Законом України від 22.09.2011 року № 3795 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», оскільки в п. 2 Прикінцевих положень зазначеного закону чітко вказано, що його дія не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності. За таких обставин, позивач робить висновок, що оскільки кредитний договір, на підставі якого стягується заборгованість, був укладений у 2006 році, тобто до прийняття Закону України від 22.09.2011 року № 3795, державний виконавець повинен був застосовувати Закон України «Про іпотеку» в попередній редакція, яка в свою чергу не передбачала проведення третьої переоцінки вартості майна та проведення третіх прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням змін та доповнень. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову пославшись на те, що положення п. 2 прикінцевих положень Закону України від 22.09.2011 року № 3795 не підлягають застосуванню до даних правовідносин. Крім того, в порушення ст. 48 Закону України «Про іпотеку» позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження результатів торгів з пропуском трьохмісячного строку, а тому враховуючи зазначені обставини просив відмовити в позові.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку із невиконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором від 17.11.2006 року № ML -004/677/2006, укладеного між ОСОБА_4 та позивачем, за заявою банка 23.01.2009 року на підставі договору іпотеки № PCL-004/677/2006 від 17.11.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис № 85 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - домоволодіння АДРЕСА_1.

Також, встановлено, що під час проведення виконавчих дій щодо виконання виконавчого напису нотаріусу державним виконавцем було описано предмет іпотеки, призначено експерта та визначено початкову вартість предметів іпотеки, після чого передано відповідний пакет документів ТОВ «ТД Еліт Сервіс для його подальшої реалізації на прилюдних торгах за початковою (стартовою) ціною 1163 716,00 грн.

ТОВ «ТД Еліт Сервіс» були призначені перші прилюдні торги на 24.05.2012 року, проте вони не відбулися, у зв'язку з чим державним виконавцем було здійснено переоцінку предмету іпотеки шляхом зменшення початкової ціни продажу на 25% від початкової вартості та складено відповідний акт. В результаті переоцінки предмета іпотеки його початкова ціна продажу на других прилюдних торгах склала 872 787,00 грн. Повторні прилюдні торги призначені на 30.07.2012 року також не відбулися, що стало підставою для проведення державним виконавцем переоцінки предмета іпотеки. За результатами переоцінки було втретє зменшено початкову ціну продажу предмета іпотеки і визначено її на третіх прилюдних торгах на рівні 698 229,60 грн. 03.12.2012 року відбулись треті прилюдні торги з реалізації іпотечного майна за результатом яких переможцем торгів було визнано ОСОБА_5, що підтверджується відповідним протоколом проведення прилюдних торгів №11-0034/12-1 від 03.12.12 року

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку» (в редакції на момент здійснення переоцінки майна та проведення прилюдних торгів) протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Таким чином, закон надає можливість організатору прилюдних торгів у випадку якщо за результатами других прилюдних торгів іпотекодержатель не скористався своїм правом придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, призначати проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. В цьому випадку початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Здійснюючи переоцінку предметів іпотеки та проводячи треті прилюдні торги, державний виконавець та організатор прилюдних торгів ТОВ «ТД Еліт Сервіс» діяли у спосіб та в порядку визначеному законом чинному на момент проведення відповідних виконавчих дій.

Судом відхиляються доводи позивача щодо застосування до вказаних правовідносин п. 2 прикінцевих положень Закону України від 22.09.2011 року № 3795 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», тому що згідно вказаної норми дія названого закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності. В свою чергу, на відносини щодо задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки, зокрема стосовно порядку реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, правових наслідків визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись дію пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22.09.2011 року № 3795 не можна поширювати через зовсім інший предмет правового регулювання. В цьому випадку мають застосовуватись відповідні норми Закону України «Про іпотеку» чинний у редакції станом на момент здійснення відповідної виконавчої дії.

Крім того, згідно статті 48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Таким чином, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним акту переоцінки майна та визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися слід відмовити.

Керуючись ст. 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ТОВ «ТД Еліт Сервіс», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним акту переоцінки та визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Ткаченко