Ухвала суду № 34645117, 08.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17748/13-к

Провадження № 1-кс/344/3411/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Івано-Франківський міський суд

слідчий суддя Островський Л.Є.

з участю секретаря Бури У.М.

прокурора Косовець Р.М.

захисникаОСОБА_1

слідчого Попадюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: с. Вовчинець, Івано-Франківської міськради, вул. Героїв УПА, 22, громадянина України, раніше несудимого, одруженого, на утриманні має пятеро малолітніх дітей, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами клопотання зазначається, що депутат Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2, будучи наділеним владними повноваженнями, діючи за попередньою змовою групою осіб з директором департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3, який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи корисливі мотиви, діючи всупереч інтересам служби, з використанням наданої йому влади та службового становища ОСОБА_3, з метою одержання хабара та незаконної наживи, умисно, в період з березня 2012 по 09.10.2012 вимагали, створюючи умови, за яких особа вимушена дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а 09.10.2012 незаконно одержали в якості хабара 30 тис. доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 239790 грн. і є великим розміром, за надання ОСОБА_4 довідки з містобудівного кадастру, погодження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гетьмана Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську.

Після вчинення злочинів ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду скрився, у звязку з чим 10.10.2012 його оголошено в розшук, а 15.10.2012 у міжнародний розшук.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201209000000003 від 05.12.2012 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення у судовому засіданні клопотання підтримала та з посиланням на наявність передбачених у ст. 177 КПК України ризиків просила його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволені клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застосувати до підозрюваного запобіжний захід із визначенням розміру суми застави, оскільки він має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей.

Підозрюваний у судовому засіданні на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань, проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного слідчим суддею встановлено наступне.

11 жовтня 2012 року Івано-Франківським міським судом дано дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою ОСОБА_2, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту.

19 жовтня 2012 року, на підставі постанови слідчого в ОВС відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 15.10.2012 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2, ГУ БКОЗ СБ України через можливості Робочого апарату Укрбюро Інтерполу громадянина України ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук.

01 листопада 2012 року Івано-Франківським міським судом стосовно ОСОБА_2, обрано запобіжний захід взяття під варту.

07 листопада 2013 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_2 доставлений до місця кримінального провадження у Івано-Франківськ і поміщений в ІТТ Івано-Франківського МВ УМВС.

07 листопада 2013 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в редакції Закону про кримінальну відповідальність, який діяв на момент вчинення інкримінованих діянь.

Відповідно до матеріалів клопотання можлива причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, частина 3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від тисячі пятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відтак приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза обєктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш мякого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 слід задовольнити із визначенням розміру застави.

Враховуючи тяжкість злочину, який носить високу суспільну небезпеку, через наявність негативних наслідків, що призводять до дезорганізації управлінської діяльності, обмеженню прав і законних інтересів громадян, викликають підрив довіри населення до влади, формують уявлення про корумпованість влади, і спричиняють негативне відношення громадян до представників влади, та у вчиненні якого підозрюється службова особа, наявність на утриманні підозрюваного пятеро малолітніх дітей та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що для забезпечення виконання особою, що підозрюється, а саме ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків необхідно визначити розмір застави в розмірі двісті девяносто девять мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 342 953 грн. у національній грошовій одиниці, оскільки такий розмір застави є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Строк тримання під вартою належить обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 год 15 хв. 05.01.2014р.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Івано-Франківської міськради, вул. Героїв УПА, 22, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на строк шістдесят днів з моменту фактичного затримання, терміном до 06 год 15.хв. «05» січня 2014 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в межах 299 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 342 953 (триста сорок дві тисячі девятсот пятдесят три) гривні 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Є.Островський