Рішення № 34644999, 06.11.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/4999/13-ц

Провадження № 2/270/1980/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретаріЗиряновій Т.О.

за участю

представника позивачаОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Макіївської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, суд

в с т а н о в и в:

Макіївська міська рада звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У позовній заяві, яка вподальшому була уточнена, зазначено, що з метою здійснення самоврядного контролю спеціалістами-землевпорядниками відділу з регулювання земельних відносин Макіївської міської ради було здійснено виїзд та обстежено земельну ділянку, що є прибудинковою територією жилого будинку №102 по вулиці Леніна у Центрально-Міському районі м. Макіївки. За результатами виїзду було встановлено, що на земельній ділянці прибудинкової території жилого будинку № 102 по вулиці Леніна ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Макіївка, вул. Леніна, б. 102, кв. 23, самовільно, без оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розпочато будівництво боксового гаражу в безпосередній близькості від існуючого дитячого майданчика. За результатами виїзду було складено акт від 13.08.2013 та направлено інформацію до державної інспекції сільського господарства в Донецькій області. 19.08.2013 ОСОБА_2 направлено припис про усунення порушень земельного законодавства, який не було виконано до теперішнього часу в добровільному порядку.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив суд зобовязати відповідача повернути земельну ділянку, яка розташована за вищевказаною адресою та використовується для будівництва боксового гаражу, та привести її в придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан шляхом знесення будівлі гаражу за рахунок відповідача.

У судовому засіданні, призначеному на 06.11.2013, представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

Під час розгляду справи були встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно п.12 перехідних положент Земельного кодексу України розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють міські ради.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач на земельній ділянці біля будинку № 102, розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Леніна, самовільно за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку звів гараж, що підтверджується оціненими в сукупності відповідними поясненнями відповідача, копією акту обстеження земельної ділянки від 13 серпня 2013 року (а.с. 7) та копією відповіді Управління Держземагенства у м. Макіївці Донецької області від 19.08.2013 за вих.. №01-2252 (а.с. 5).

19.08.2013 Макіївському міською радою за вих. № 12/12-01382 ОСОБА_2 направлено припис про усунення порушень земельного законодавства (а.с. 4).

Станом на час звернення з позовом до суду самовільно встановлений гараж не демонтований, правовстановлюючий документ на земельну ділянку не наданий.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» під самовільним зайняттям земельної ділянки слід розуміти будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Вимогами ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельної ділянки і відшкодування завданих збитків.

Крім того, згідно ст. 212 ЗК України передбачено, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний до використання стан, включаючи знесення будинків, будівель, споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений Макіївською міською радою позов є обґрунтованим і визнається таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем було самовільно зайнято земельну ділянку, розташовану біля жилого будинку №102 по вулиці Леніна в Центрально-Міському районі м. Макіївки, під будівництво боксового гаражу.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та положень статті 88 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 152, 212 Земельного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Макіївської міської ради задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВВ №040186, виданий 11 жовтня 1997 року Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 45, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102, кв. 23, повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Макіївка, біля жилого будинку №102, розташованого по вулиці Леніна в Центрально-Міському районі м. Макіївки та використовується для будівництва боксового гаражу, та привести земельну ділянку в придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан шляхом знесення будівлі гаражу за рахунок відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВВ №040186, виданий 11 жовтня 1997 року Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 45, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102, кв. 23, в дохід держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) 70 коп., що підлягає сплаті на поточний рахунок 31216206700068, одержувач платежу УДКСУ у м. Макіївці Центрально-Міський район, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 834016, код ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ (банку) 37990227, Банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя:Р.О. Кузнецов