Ухвала суду № 34644882, 08.11.2013, Бородянський районний суд Київської області

1

Справа № 360/2487/13-ц

УХВАЛА

08 листопада 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 5 квітня 2012 року було задоволено вказаний позов, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором у розмірі 160 975 грн. 99 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 грн. 76 коп.

23 жовтня 2013 року ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, так як даний виконавчий лист був відправлений поштою до спливу строку для звернення його до виконання, але отриманий виконавчою службою вже після закінчення цього строку, в звязку з чим у відкритті виконавчого провадження було відмовлено.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_4 заяву підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилась.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був відправлений позивачем поштою до спливу строку для звернення його до виконання, а саме, 15 квітня 2013 року, але отриманий виконавчою службою вже після закінчення цього строку, 19 квітня 2013 року, в звязку з чим у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, то заяву необхідно задовольнити та поновити строк для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 ОСОБА_2» строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом Київської області на виконання рішення Бородянського районного суду від 5 квітня 2012 року по справі № 2-397\12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» \ р\р НОМЕР_1, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601 м.Київ, вул..Пирогова, 7-7б\ заборгованості за кредитним договором у розмірі 160 975 \сто шістдесят тисяч дев»ятсот сімдесят п»ять\ гривень 99 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 \одна тисяча шістсот дев»ять\ гривень 76 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_2ОСОБА_4