Вирок № 34644301, 29.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18942/13-к

Провадження № 1-кп/127/720/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антонвій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальне провадження № 12013010380002209 від 16.06.2013р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: м. Вінниця. АДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 13 кв.87, раніше судимого:

- 23.09.1998р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 141 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 46 1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік зі сплатою штрафу в розмірі 680 грн.;

- 01.03.2002р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.141 ч.2. 185 ч.3. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2006р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2012р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

сторони кримінального провадження :

сторона обвинувачення:

прокурор Каменяр В.В.,

сторона захисту:

захисник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2013р. приблизно о 23.40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбивши скло вікна проник до магазину, що розташований на трамвайній зупинці «Ринок Муніципальний», що по вул. Фрунзе в м. Вінниці, де реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань з під прилавку скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1 448 грн. Довести свої злочинні дії до кінця та розпорядитись викраденими коштами ОСОБА_1 не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки в той момент, коли він вилазив через вікно, він був виявлений та затриманий неподалік місця скоєння злочину працівниками ДСО при УМВС України у Вінницькій області.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового та судового слідства, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному акті. ОСОБА_1 суду показав, що 15.06.2013р. приблизно о 23.40 год., він перебував на території Мунціципального ринку, в той момент у нього були сильні болі в грудній порожнині, оскільки він хворіє на туберкульоз та у нього була необхідність у придбанні ліків він розбивши скло вікна проник до магазину, що розташований на трамвайній зупинці «Ринок Муніципальний», що по вул. Фрунзе в м. Вінниці та з під прилавку скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1 448 грн. , коли він вилазив із магазину одразу був затриманий працівниками ДСО при УМВС України у Вінницькій області. Просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 в якій він зазначає що претензій будь якого характеру до ОСОБА_1 немає (т.1 а.с.26).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно (Т.№1а.с.67);

- має судимості ( Т.№1 а.с.58-62);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка ( Т.№1 а.с.64) не перебуває на наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№1 а.с.66).

Обставини, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставин, що помякшують покарання, думку потерпілого, а також те, ОСОБА_1 за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів,є особою яка має судимості за аналогічні злочини проти власності, добровільно відшкодував шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину та має тяжке захворювання туберкульоз а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України призначенням більш мякого покарання ніж передбачено законом, із застосуванням ст. 71ч.1 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім випроком, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин під час іспитового строку .

Потерпілий ОСОБА_3, під час досудового розслідування та судового слідства, відмовився від цивільного позову, оскільки претензій до обвинуваченого не має (Т.№1 а.с.26).

Речові докази в справі, а саме: полімерний пакет, в якому містяться грошові кошти в сумі 1 448 грн. знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 (Т.№1а.с.50).

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 391,20 грн. (Т.№1 а.с.99).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст.71ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 червня 2012 року.

Речовий доказ по справі полімерний пакет, в якому містяться грошові кошти в сумі 1 448 грн. залишити його законному власнику ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету м. Вінниці /код ЕДРПОУ 38054707, рахунок 31113115700002, одержувач УК у м. Вінниці 24060300/ процесуальні витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи, в розмірі 391 (триста девяносто одна ) грн. 20 коп. /рахунок №31250272210172, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області, код 24525055, МФО 802015./

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередній «тримання під вартою».

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: