Рішення № 3464412, 09.12.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2008 р.

Справа № 21/4764

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дністрянка" с. Песець Новоушицького району

про стягнення збитків в розмірі втрати речі в сумі 375000,00 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: Клюка В.Ф. - за довіреністю

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом та з урахуванням прийнятого судом уточнення просив суд стягнути з відповідача суму 375000,00 грн. збитків в розмірі втрати речі згідно ст. 951 Цивільного кодексу України. Як на підставу позовних вимог посилався неналежне виконання відповідачем договору зберігання від 23.06.2008 року, ст.ст. 949, 951 Цивільного кодексу України.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Повноважний представник відповідача у судових засіданнях та у письмовому відзиві на позов, проти позову заперечив, просив в задоволенні відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

23.06.2008 року між ТзОВ Агрофірма "Дністрянка" с. Песець Новоушицького району (надалі - відповідач) та ТзОВ "Акпадон Агро" м. Хмельницький (надалі - позивач) укладено договір зберігання, згідно п. 1.1 якого, позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання в склад, що знаходиться в с. Песець Новоушицького району зерно ріпаку в кількості 150 тонн вартістю 375000,00 грн.

Умовами укладеного між ними договору передбачено, що позивач в будь-який час вправі зажадати майно від відповідача, а відповідач зобов'язаний повернути майно на першу вимогу позивача незалежно від строку зберігання. Відповідач зобов'язаний після закінчення строку, зазначеного в п. 4 договору (строк дії договору становить один місяць) забрати назад своє майно, при цьому, відповідач зобов'язаний вжити всіх заходів для збереження майна. Відповідач відповідає за втрату і нестачу майна - в розмірі вартості втраченого майна або майна, якого не вистачає. Відповідальність відповідача обмежується вартістю майна, яка підтверджена позивачем у п. 1 договору (п.п. 2.1-2.5 договору). Відповідно до п. 3.1. договору, оплата за зберігання майна по даному договору складала одну тонну ріпаку за місяць. Договір вступив в силу з моменту його підписання (п. 4.1 договору).

Після закінчення строку дії договору, позивач звернувся із вимогою № 31 від 23.07.2008 року до відповідача про повернення протягом семи днів 150 тонн зерна ріпаку нового врожаю, зважаючи на закінчення терміну зберігання.

Однак, в порушення умов договору, відповідачем не повернуто 150 тонн зерна вартістю 375000,00 грн.

За неналежне виконання зобов'язань, позивач звернувся до суду про примусове стягнення збитків в розмірі втрати речі в сумі 375000,00 грн.

При цьому судом встановлено, що відділом Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції 27.08.2008 року відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду області від 22.08.2008 року про накладення арешту на 150 тонн зерна ріпаку. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.08.2008 року встановлено, що зерно ріпаку в кількості 150 тонн в с. Песець Новоушицького району немає, відповідно до складських книг зерно ріпаку вивезено до Деражнянського КХП.

Приймаючи рішення, судом береться до уваги наступне:

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ст. 937 Цивільного кодексу України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання (абз. 1 ст. 938 ЦК України).

Статтею 949 ЦК України передбачено, якщо зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідно до ст. 951 ЦК України, збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Судом враховується, що факт передачі ріпаку на зберігання відповідачеві підтверджується договором зберігання, матеріалами виконавчого провадження.

Зважаючи на вище викладене, аналізуючи доводи позивача та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та такий, що підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Дністрянка" с. Песець Новоушицького району про стягнення збитків в розмірі 375000,00 грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Дністрянка" с. Песець Новоушицького району (код ЄДРПОУ 21319345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" м. Хмельницький (вул. Кам'янецька, 63, кв. 28, код ЄДРПОУ 33842995) суму 375000,00 грн. (триста сімдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.) збитків, суму 3750,00 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) державного мита, суму 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 3 примірники:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк