Рішення № 34642159, 10.10.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4458/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого :

судді - Ганкіної І.А.

при секретарі Колонюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором овердрафту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором овердрафту у сумі 7 496 грн.84 коп гривень, а також суму судових витрат у розмірі 229,4 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 04 січня 2011 року було укладено договір № 34282/1 про надання овердрафту по картковому рахунку , відповідно до якого на умовах строковості та платності, позивач встановив відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 10 000 гривень, а останній зобов'язався повернути банку фактично отримані кошти та нараховані проценти за користування офертрафтом, а також сплатити пеню у розмірі, передбаченому договором. Граничним троком повернення фактично отриманих кредитним коштів встановлено 27 грудня 2011 року. За користування овердрафтом позичальник сплачує 28 процентів річних та 0,001 гривень процентів річних за пільговий період користування овердрафтом. Позичальник ОСОБА_1 за договором овердрафту зобов'язань належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 20 серпня 2013 року, у сумі 7 496 грн.84 коп., у тому числі :

- прострочена заборгованість за кредитом 3 960 грн.62 коп. ;

- прострочена заборгованість за процентами 1 275 грн.96 коп ;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 1 748 грн 20 коп. ;

- пеня за прострочення сплати процентів 442 грн.56 коп. ;

- несплачена комісія Банку за користування послугою GSM banking 69 грн. 50 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надано заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити в повному обсязі, справу розглянути в відсутність відповідача. Крім того не заперечував проти заочного розгляду справи в разі відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення зв»язку ( розписка) з підписом останнього про отримання судової повістки . Причину неявки суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.

Частиною 2 статі 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04 січня 2011 року між ПАТ «Перший інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 34282/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту «Кредитна картка» відповідно до якого на умовах строковості та платності, позивач встановив відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 10 000 гривень, а останній зобов'язався повернути банку фактично отримані кошти та нараховані проценти за користування офертрафтом, а також сплатити пеню у розмірі, передбаченому договором. Граничним троком повернення фактично отриманих кредитним коштів встановлено 27 грудня 2011 року. За користування овердрафтом позичальник сплачує 28 процентів річних та 0,001 гривень процентів річних за пільговий період користування овердрафтом (а.с.5-11).

Таким чином, відповідно до вимог укладеного договору та ст. ст. 514, 516 ЦК України позивач на законних підставах має право вимагати належного виконання умов кредитного договору укладеного з відповідачем.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак відповідач не виконує у встановленому порядку свої зобов'язання по договору і не погасив борг та проценти по кредиту в строки передбачені договором, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість станом на 20 серпня 2013 року, у сумі 7 496 грн.84 коп., у тому числі :

- прострочена заборгованість за кредитом 3 960 грн.62 коп. ;

- прострочена заборгованість за процентами 1 275 грн.96 коп ;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 1 748 грн 20 коп. ;

- пеня за прострочення сплати процентів 442 грн.56 коп. ;

- несплачена комісія Банку за користування послугою GSM banking 69 грн. 50 коп.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

При таких обставинах, оскільки відповідач у добровільному порядку не виконує взяті на себе за договором від 04 січня 2011 року зобов'язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню з нього в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору у розмірі 229,4 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214,215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Перший Інвестиційний банк», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Перший Інвестиційний банк» (Московський проспект, б.6, м.Київ, 04073, ідентифікаційний код № 26410155) заборгованість за договором №34282/1 про надання овертрафу ко картковому рахунку від 04 січня 2011 року у розмірі 7 496 ( сім тисяч чотириста дев»яносто шість ) грн. 84 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Перший Інвестиційний банк» (Московський проспект, б.6, м.Київ, 04073, ідентифікаційний код № 26410155) судові витрати по справі у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги .

Відповідачем судове рішення може бути оскаржено шляхом подачі відповідної заяви про скасування заочного рішення до Вінницького районного суду на протязі 10 діб після отримання рішення суду.

Суддя: