Справа № 357/13589/13-ц
2/357/4087/13
У Х В А Л А
"28" жовтня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С ТА Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати. Позивач вказує на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, відповідь на який надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду та передана судді 28.10.2013 року. Згідно наданої інформації на запит суду встановлено, що за відомостями ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього кодексу.
Судом встановлено, що вказана справа не підсудна Білоцерківському міськрайоному суду Київської області, так як відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а позивач не надав доказів того, що на даний час має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей; документів, які б встановлювали факт того, що він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача до позовної заяви не додано. Крім того, відсутні письмові документи, які б посвідчували те, що між сторонами досягнута домовленість про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121,122, 209, 293, 294, 296 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом зі всіма додатками, - повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., сплачений 19.09.2013 року на рахунок 31211206700043, МФО 821018, ЄДРПОУ 38009832, згідно квитанції 20/22 від 19.09.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 34641273, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 28.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/13589/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: