Ухвала суду № 34641146, 08.11.2013, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/3317/13-к

Номер провадження: 1-кс/0343/248/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 листопада 2013 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Безбородька Т.М., захисника ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 08.11.2013 року, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12012090160000239 від 30 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання конвойною службою Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є протокол про вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатків до нього від 08.11.2013 року з часом вручення 10.00 год.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

ОСОБА_4 пред»явлено підозру в тому, що він, будучи засудженим 28.03.2008 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до 3 років та 2 місяців позбавлення волі, після звільнення 09.11.2010 року з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 28.12.2012 року близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Грушевського в м.Долина Івано-Франківської області, навпроти супермаркету «Колібріс», разом з ОСОБА_5, безпричинно, з хуліганських спонукань, вчинили бійку з ОСОБА_6, в ході якої заподіяли останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи, садна на боковій поверхні шиї зліва та синця в лівій скроневій ділянці голови. В подальшому, коли ОСОБА_6 намагався уникнути конфлікту шляхом втечі, ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету, з метою особистого збагачення, наздогнав останнього і на вулиці Грушевського в м.Долина, навпроти памятника «Матері ОСОБА_7», з метою заволодіння чужим майном, відкрито зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_6 належний йому золотий ланцюжок, вагою 30 грам, відкрито заволодівши при цьому його частиною, вагою 12 грам, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 10 тисяч гривень.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий та прокурор вважають, що немає підстав для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу та є всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого і свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, в обґрунтування застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вказавши, що є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, пояснивши при цьому, що він не вчиняв злочину, в якому його підозрюють. Дійсно, 28.12.2012 року близько 19.00 год., вийшовши з магазину «Колібріс», він побачив, що його знайомий ОСОБА_5 шарпається з незнайомим йому чоловіком. Він почав їх розборонювати, після чого цей чоловік, на даний час йому відомо, що це Кам»янецький І.Я., почав втікати. Він його наздогнав, щоб вияснити, чому вони побилися з ОСОБА_5 Останній в цей час підбіг до них та почав наносити Кам»янецькому І.Я. удари руками. Він знову їх розборонював та при цьому жодного разу не вдарив потерпілого. Також він не зривав у потерпілого ланцюжка. Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обіцяє добровільно з»являтися до слідчого та суду. Крім того, він готовий віддати слідчому свій паспорт, а також повністю відшкодувати завдані потерпілому збитки і вже б давно їх відшкодував, тільки останній відмовляється брати у нього кошти.

Захисник ОСОБА_2 підтримав позицію свого підзахисного та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, яку готові внести його родичі, вказавши, що останній буде з»являтися за першим викликом слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість предявленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Його причетність до злочину, у вчиненні якого йому предявлено підозру, підтверджується долученими до клопотання документами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8»янецького І.Я., що відображені в протоколі його допиту від 07.11.2013 року, даними протоколу огляду речових доказів від 04.01.2013 року.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його молодий вік, те, що він здоровий, тривалий час перебував на заробітках за кордоном, одружений, однак ніде не працює, його майновий стан, те, що судом не встановлено джерело його доходів, що додатково свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

При цьому, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, при постановленні даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов»язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суб»єктивне відношення до вчиненого підозрюваним ОСОБА_4, який обіцяє повністю відшкодувати заподіяну злочином шкоду, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12012090160000239 від 30 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 2 місяці.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20.00 год. 07.11.2013 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 20.00 год. 07.01.2014 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО м.Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в межах 25 мінімальних заробітних плат в сумі 28675,00 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесять п»ять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Долинського районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Долинського районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяЛицур І. М.