Постанова № 34641, 11.07.2006, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ПОСТАНОВА

 "11" липня 2006 р. Справа № 6/246/33

11 липня 2006р., 11 годин 45 хв., м. Чернігів справа №6/246/33

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Блохіної Ж.В.

при секретарі Сороці Я.Є.,

за участю представників:

позивача Ухань В.П., довіреність №925/10/10-002 від 18.02.06,

відповідача ОСОБА_1, довіреність №НОМЕР_1,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Прилуки, вул. Київська, 214

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 2340 грн.

 ВСТАНОВИВ:

Прилуцькою ОДПІ подано позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2340 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.07.2006р. стосовно позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що працівники Ніжинської ОДПІ проводили перевірку відповідача з порушенням вимог чинного законодавства, а тому штрафні санкції застосовані неправомірно.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, господарський суд встановив наступне.

Ніжинською об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, за результатами якої складено акт №НОМЕР_2.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_3, яким позивачу визначено фінансові санкції в сумі 2340 грн. за порушення законодавства про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з акту перевірки, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Прилуцькою міською радою 25.10.2002р. та знаходиться на обліку в Прилуцькій ОДПІ.

Перевіркою магазину, що розташований в АДРЕСА_2, який належить позивачу, встановлені, зокрема, наступні порушення:

1) “непроведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій. Так, при реалізації продавцем ОСОБА_3 з магазину, що належить ПП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, однієї пляшки вина „Сонце в бокалі” 0,7 л по ціні 8,50 грн. та однієї банки консерви „Кілька” по ціні 1,50 грн. на загальну суму 10,00 грн., розрахункова операція через РРО не проводилася, чек споживачеві не видавася. реалізація алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці (в магазині) без, чим порушено ч. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”;

2) “невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, надлишок готівки склав 400,00 грн., чим порушено ч. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”;

3) „невиконання щоденного друку фіскального звітного чека. Так, за 18.09.2004р. фіскальний звітний чек відсутній в Книзі обліку розрахункових операцій №НОМЕР_4, чим порушено ч. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі висновків акту перевірки №НОМЕР_5 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_6 про застосування до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2340 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем до господарського суду Чернігівської області. Постановою господарського суду від 13.12.2005р. було відмовлено в позові Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 та залишено в силі податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_6

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2006р. було визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ №НОМЕР_6 в частині визначення як податкового повідомлення-рішення. Тобто по суті рішення не скасовано, а тому сума штрафних (фінансових) санкцій 2340 грн. залишена в силі.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_6, що є предметом спору, до позивача застосовані фінансові санкції в сумі 2340,00 грн. згідно ч.1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме:

- ч. 1 ст. 17 Закону №265 передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

- ч. 4 ст. 17 Закону №265 передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

- ст. 22 Закону №265 передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На день розгляду справи сума штрафних санкцій у розмірі 2340 грн. Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 добровільно не сплачена.

На підставі викладеного позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_7, відомості про рахунки відсутні) до державного бюджету м. Прилуки (р/р 31112104500006 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 23030100, код одержувача 22822145) 2340,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Ж.В.Блохіна