Рішення № 34640439, 07.11.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1524/13-ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2013

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» звернулося до суду за позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору 24.03.2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_1» було укладено Кредитний договір № 3088, згідно якого Позивачем 24.03.08 року було надано відповідачу кредит в сумі 6000 гривень строком до 23.03.2011 року, а відповідач отримав даний кредит та зобов'язався повернути його зі сплатою щомісячної процентної винагороди - 15 % річних на умовах визначених кредитним договором, зазначеної п.1.1. Кредитного договору. Відповідач свої зобов»язання перед банком не виконав, та станом на 24.07.13 р. загальна заборгованість по кредитному договору складає - 5 936,11 грн. що включає:рахунок строкової заборгованості 0.00; рахунок простроченої строкової заборгованості 1825.00 грн.; рахунок нарахованих відсотків 21.85 грн.; рахунок комісії 15.84 грн.; рахунок прострочених відсотків 1146.48 грн.; рахунок простроченої комісії 2335.94 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 591.00 грн.. В подальшому представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту станом на 09.10.2013 року в сумі 4186.02 грн., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оглянувши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи 24.03.2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_1» було укладено Кредитний договір № 3088, згідно якого Позивачем 24.03.08 року було надано відповідачу кредит в сумі 6000 гривень строком до 23.03.2011 року, а відповідач отримав даний кредит та зобов'язався повернути його зі сплатою щомісячної процентної винагороди - 15 % річних на умовах визначених кредитним договором, зазначеної п.1.1. Кредитного договору.

Позичальник повертає кредит Банку щомісячно комісійну винагороду в розмірі 1,32 % і місяць від суми кредиту (п. 1.2.2 Кредитного договору) та до 15 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором щомісячним платежем, що включає щомісячну сплату кредиту і відсотків визначеними графіком погашення заборованості.

Згідно п.3.1. Кредитного договору надання кредиту відповідачу здійснювалось безготівково шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідач в порушення умов кредитного договору, зокрема в порушення п.гі.1.1., 1.2.1. кредитного договору несвоєчасно повертає платежі по кредитному договору у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредитному договору перед позивачем.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, а також строків повернення кредиту, комісії позичальник сплачує баку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

У зв'язку із систематичним невиконанням умов кредитного договору відповідачем щодо строків повернення платежів по кредитному договору, канком було направлено відповідачу на адресу реєстрації його місця проживання, вказану в кредитному договорі вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, але договірні зобов'язання відповідачем не виконуються.

Проте відповідач не виконує свої зобовязання по кредитному договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, якими регулюються відносини, які виникають за договором позики. Ч.2 с. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.627 ЦК України визначає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням законодавства України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.10.2013 року має заборгованість 4186.02 гри..

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 3, 15, 27, 31, 44, 57, 58, 88, 118-120, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 543, 530, 536, 549, 610, 611, 629, . 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, (код ЄДРПОУ 14361575, р/р №37397840000001, МФО 300614 заборгованість по кредитному договору № 3088 від 24.03.2008 року, в сумі 4186.02 гри. (Чотири тисячі сто вісімдесят шість гривень 02 копійки).

2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, (код ЄДРПОУ 14361575, р/р №37397840000001, МФО 300614 судовий збір в сумі 229.40 (Двісті двадцять дев»ять гривень 40 копійки).

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Ружинського районного суду Житомирської області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. В. Митюк.