Рішення № 34640157, 05.11.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/4921/13-ц

2/248/1739/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2013 р. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лутай А.М.

при секретарі Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьк цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП» м.Іловайськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2013 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 30.10.2012р. вони зверталися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, який є власником квартири за адресою: м.Іловайськ, вул.Аудиторська, 4/41, за період з 01.10.2009р. по 01.10.2012р. в сумі 2365,10грн. 02.11.2012р. Харцизьким міським судом винесено ухвалу №2-н/0550/1812/2012 про відмову у видачі судового наказу у звязку з тим, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право. Станом на 01.05.2013р. виникла заборгованість по оплаті за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території в розмірі 2385,14грн. за період з 01.06.2010р. по 01.05.2013р. Добровільно відповідач заборгованість не погашає.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КЖЕП м.Іловайськ заборгованість по оплаті за послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території в сумі 2385,14грн., та в повернення судового збору 229,40грн., а всього 2614,54 грн.

В судовому засіданні представник позивача збільшила розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території у розмірі 3210,91грн., яка утворилася за період з 01.07.2009р. по 01.08.2013р., та додатково пояснила, що сферою діяльності КЖЕП м.Іловайська відповідно до п.1.3, п.3.1 Статуту, зокрема, є: утримання і ремонт житлового фонду й прибудинкової території; надання населенню всіх видів житлових послуг. Основною метою діяльності КЖЕП м.Іловайська є якісне утримання житлового фонду й прибудинкової території, найбільш повне задоволення потреб населення у всіх видах житлових послуг. Відповідно до рішень Іловайської міської ради від 05.12.2000 р. № ХХІІІ-17/2 «Про прийняття до комунальної власності житлового фонду Донецької залізниці, розташованого у м.Іловайську, та утворення комунального житлово-експлуатаційного підприємства (ЖЕП) м.Іловайська», та на підставі відповідного Акту приймання-передачі житлового будинку №4 по вул.Аудиторській в м.Іловайську з комунальної власності Іловайської територіальної громади в оперативне керування КЖЕП м.Іловайська від 29.12.2001р., КЖЕП м.Іловайська є балансоутримувачем житлового будинку №4 по вул.Аудиторській м.Іловайська та на законній підставі обслуговує житловий фонд м.Іловайська. Послуги, які надає КЖЕП м.Іловайська, та тарифи на ці послуги затверджені рішеннями виконкому Іловайської міської ради №345 від 16.10.2008р. та №40 від 17.03.2011р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території. Квартира відповідача розташована в багатоквартирному будинку, він мешкає в квартирі АДРЕСА_1, а також є власником квартири №41 цього ж

будинку. Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників, які зобовязані брати участь в оплаті загальних витрат, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території, оскільки згідно зі ст.382 ЦК України власникам квартири в багатоквартирному жилому будинку належать на праві загальної спільної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами та всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди та будівлі, призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир і власників нежилих приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, встановленої законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Ні Цивільним Кодексом, ні Житловим, ні Законом України «Про житлово-комунальні послуги» випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, має наслідком його недійсність, не передбачені, а тому відсутність письмового договору між відповідачем та виконувачем послуг не позбавляє відповідача обовязку сплатити плату за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Тобто, укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є обовязком відповідача. Хоча між сторонами не укладений договір про надання послуг, однак наявність особового рахунку № 2867 на імя ОСОБА_1 та виконання КЖЕП м.Іловайська робіт з утримання будинку та прибудинкової території свідчить про фактичне існування договору. Надання позивачем вищевказаних послуг у спірний період підтверджується наряд-завданнями за період з 2009р. по 2013р., згідно яких в будинку №4 по вул.Аудиторській м.Іловайська позивачем були виконані роботи з обслуговування будинку та прибудинкової території; актами виконаних робіт з прибирання прибудинкової території; актами виконаних робіт огляду технічного стану димових та вентиляційних каналів, актами за жовтень 2009 року, за жовтень 2010 року, за жовтень 2011 року, за жовтень 2012 року, з яких вбачається, що КЖЕП м.Іловайськ неодноразово робило огляд димових та вентиляційних каналів всіх квартир у житловому будинку №4 по вул.Аудиторській м.Іловайська, в тому числі в квартирі №41, яка належить ОСОБА_1; актами виконаних робіт з дератизації та дезинфекції. Доводи відповідача про те, що КЖЕП м.Іловайська надає неякісні послуги, не заслуговує уваги, так як відповідних доказів відповідачем не надавалось.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайськ не визнав просив відмовити у їх задоволенні та пояснив, що йому дійсно належить на праві власності квартира АДРЕСА_2, однак він там не проживає. Договір з позивачем на обслуговування будинку він не укладав, а тому вважає, що у нього відсутні будь-які обовязки перед позивачем. Відповідач також зазначив, що КЖЕП м.Іловайська обслуговуванням будинку не займається, жодних робіт по його ремонту не проводить, що підтверджується актами-претензіями від 31.08.2004р., 29.08.2013р., 17.09.2013р. підписаними мешканцями будинку, рішенням Антимонопольного комітету від 28.02.2006р., яким визнано незадовільною роботу позивача по обслуговуванню житлового фонду м.Іловайськ у період 2004-2005 роки та оштрафовано за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Надані позивачем акти виконаних робіт на його думку носять характер фальсифікації, приписки та підлога.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Так, суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, які регулюються нормами ЦК України (договірні зобовязання), Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства

Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ст.382 ЦК України власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більш однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначення для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані в житловому будинку.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем визнається фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно ст. 16 цього Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст.18 Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Згідно ст.19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст.20 вказаного Закону споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно ст.24 Закону балансоутримувач зобов'язаний, зокрема, утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками) (п.2 ч.2), забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі (п.6 ч.2).

Згідно ст.32 вказаного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ №45 від 24.01.2006р. власники квартир багатоквартирного будинку зобовязані

укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд встановив, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2009р. належить квартира АДРЕСА_3 (Т.1, а.с.24).

Зазначений будинок перебуває на балансі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська, основною функцією якого є надання населенню послуг по утриманню житла та прибудинкової території.

Позивач ОСОБА_2 житлово-експлуатаційне підприємство ЖЕП м.Іловайська діє на підставі Статуту і є юридичною особою. Метою діяльності підприємства є якісне утримання житлового фонду й прибудинкової території,найбільш повне задоволення потреб населення у всіх видах житлових послуг. (Т.1, а.с.32-40).

На імя відповідача відкрито особовий рахунок № 2867 і здійснюється нарахування плати за утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач не вносить таку плату, у звязку з чим заборгованість за період з 01.07.2009р. по 01.08.2013р. становить 3210,91 грн. (Т.1, а.с.28).

Плата за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території у вказаний період нараховувалась позивачем згідно з тарифами, що затверджені рішенням виконавчого комітету Іловайської міської ради від 16 жовтня 2008 року №345 «Про затвердження тарифів за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій для населення» та рішенням виконавчого комітету Іловайської міської ради від 17 березня 2011 року №40 «Про затвердження тарифів за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій для населення». З 01.10.2008 року до 01.04.2011 року діяв тариф для будинку №4 по вул.Аудиторській 1,66 грн. за 1 кв. м., з 01.04.2011 р. по теперішній час 2,00 грн. за 1 кв.м. Вказані тарифи затверджені на підставі розрахунку нормативної собівартості послуг, що є додатком до вказаних рішень виконкому. Також зазначеними рішеннями затверджено періодичність виконання робіт і надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та порядок перерахунку плати за послуги. (Т.1, а.с.42-58).

Згідно наданої позивачем довідки в період 2009-2013 років відповідачу проводилися за підсумками року перерахунки оплати за утримання будинку та прибудинкової території з дезоброботки та поточному ремонту, а щомісячно проводився перерахунок з прибирання прибудинкової території. Ця обставина також підтверджується даними про розмір нарахованої плати, що містяться в у виписки з особового рахунку на імя відповідачів. (Т.2, а.с.158-177).

Також суду надані договори, укладені між КЖЕП «ЖЕП» м.Іловайська та підрядними організаціями на проведення робіт з утримання будинку та прибудинкової території, довідки про обсяги виконаних робіт по спірному будинку, акти виконаних робіт, наряд-завдання, квитанції про оплату позивачем наданих підрядними організаціями послуг за період 2009-2013р. (Т.1, а.с.59-245, Т.2, а.с.1-40, 65-155, 187-206).

Оцінивши ці обставини та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами маються договірні відносини в сфері надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в силу яких позивач надає відповідачу послуги з утримання будинку, в якому він мешкає, зокрема місць загального користування в багатоквартирному будинку, і які належать власникам квартир в цьому будинку, в т.ч. відповідачу, на праві власності відповідно до ст.382 ЦК України, тому останній в силу обовязку нести тягар утримання свого майна зобовязаний оплачувати надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Але в порушення вищевикладених норм діючого законодавства, які чітко передбачають обовязок споживача житлово-комунальних послуг вносити плату за ці послуги, відповідач не оплачував послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у звязку з чим утворилась заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача.

При постановленні рішення суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності між ним і позивачем письмового договору щодо надання вказаних послуг та відповідно їх обовязку сплачувати ці послуги, оскільки поведінка сторін свідчить про те, що даний договір є

позивач надає відповідачу житлово-комунальні послуги, тобто вчиняє певні дії з утримання будинку та прибудинкової території. Таким чином, враховуючи норми ст.11 ЦК України, згідно з якою права та обовязки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені законом, відповідач в силу фактично існуючого договору зобовязаний проводити оплату за надані житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору не звільняє відповідача від оплати за фактично надані послуги .

Крім того, закон покладає саме на споживача обовязок укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.

Також суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 щодо ненадання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки ці доводи спростовуються наданими позивачем доказами, договорами на проведення робіт з утримання будинку та прибудинкової території, довідками про обсяги виконаних робіт, актами виконаних робіт, наряд-завданнями, квитанціями про оплату позивачем наданих підрядними організаціями послуг, які підтверджують, що позивачем в спірний період надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: здійснювалося обслуговування димових та вентиляційних каналів, проводилася дератизація та дезінфекція, здійснювався поточний ремонт внутрішньо будинкових мереж холодного та гарячого водопостачання, поточний ремонт покрівлі житлового будинку, поточний ремонт вікон та дверей житлового будинку, прибирання прибудинкової території, освітлення місць загального користування та інше.

Відповідачем факт надання позивачем вищевказаних житлово-комунальних послуг не спростований.

Судом встановлено і це не осопрюється відповідачем, що він особисто з приводу ненадання або неякісного надання послуг до КЖЕП з актами-претензіями, оформленими відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», або іншими заявами, скаргами, листами в період з 1 липня 2009 року по 1 серпня 2013 року не звертався. Акти-претензії, на які посилається відповідач в своїх поясненнях і копії яких надав суду, не стосуються того періоду за який з нього стягується заборгованість, тому не можуть бути прийняті судом до уваги під час ухвалення рішення.

Крім того, не може бути прийнято до уваги судом рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, на яке посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, оскільки це рішення датоване 28.02.2006р. і ним визнана незадовільною робота позивача по обслуговуванню житлового фонду м.Іловайськ в період 2004-2005 роки, тобто по за періодом за який стягується з відповідача заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог КЖЕП м.Іловайська до ОСОБА_1, у звязку з чим їх слід задовольнити у повному обсязі: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2009 р. по 01.08.2013 р. в сумі 3210,91 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40грн.

Керуючись ст.11,23,322,382,509,526,610,1167 ЦК України, ст.16,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24 січня 2006 року, ст.ст.10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП» м.Іловайськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Кірсанівка Тульчинського району Вінницької області, ІІН НОМЕР_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП» м.Іловайськ (м.Іловайськ, вул.Ново-Деповська,10, р/рахунок №26002619941587 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 31754237) заборгованість по оплаті за послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2009 р. по 01.08.2013 р. в сумі 3210,91 грн. (три тисячі двісті десять гривень 91 копійку), витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40грн. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок), а всього 3440,31 грн. (три тисячі чотириста сорок гривень 31 копійка).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна і резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05.11.2013 року. Повний текст рішення складений 08.11.2013 року.

Суддя: