Рішення № 34639922, 04.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/4342/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом Підприємство Української федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату "Спортінвест", м. Харків до Публічне АТ "Харківгаз" в о. Дергачівської філії, м. Дергачі про зобов'язання вчинити певні дії за участю сторін:

позивач - Бондаренко С.С.

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року до суду звернулась Українська федерація спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату «Спортінвест» ( надалі -позивач) з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Дергачівської філії ( надалі - відповідач ) про визнання Акту обстеження стану засобів вимірювання та обліку витрат природного газу (форма М-1) від 04.10.2013 р. та опломбування (пломба № 72818309) Відповідачем шафи, яка містить обчислювач, - неправомірними, а також про зобов'язання Відповідача розпломбувати (пломба № 72818309) шафу, яка містить обчислювач, що відноситься до вузла обліку витрат газу Позивача.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем безпідставно опломбовано ящик вузла обліку газу який розташований на ТОВ "Курязький завод силікатних вирробів".

23 жовтня 2013 р. від позивача надійшла заява про заміну предмету позову, в якій Позивач просить усунути перешкоди в користуванні Позивачем власного майна, а саме, шафи, що містить обчислювач, а також вузла обліку витрат газу Позивача.

31.10.2013 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить усунути перешкоди в користуванні власним майном, шляхом розпломбування відповідачем шафи, що була опломбована ( пломба № 72818309) від 04.10.2013 року та яка містить вузол обліку витрат газу, втому числі і обчислювач і яка розташована на стіні газорозподільчого пункту, який знаходитсья на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" за адресою : 62370, Харківська обл, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Бєлгородська, буд.2-а.

Статтею 22 Господарського кодексу України передбачено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки власником обчислювача "Гамма-Флоу-01" під номером 1390 залишається ТОВ "Курязький завод силікатних виробів", крім того як зазначає відповідач в своїх поясненнях всі його дії були направлені на вдосконалення складової частини вузла обліку.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 31.10.2013 року до 04.11.2013 року до 9 год.15 хв.

Частиною 1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст.41 ГПК України).

Згідно зі статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч.2 статті 16 Цивільного кодексу України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

В силу приписів ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача у судовому засіданні судом встановлено , наступне, що відповідно до Витягу серії АБ № 018350 від 06.06.2013 р. основним видом діяльності Позивача є виготовлення виробів із бетону для будівництва. Не маючи власних виробничих потужностей, позивач 02 липня 2012 р. уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів» договір про оренду майна № 39/12, згідно якого по Акту здачі-приймання Товариство з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів» окрім виробничих потужностей передав в оренду Позивачу наступне майно:

Газопровід (інвент. № 1485);

Обчислювач газу «Гамма-Флоу 01» 1к (інвент. № 1950);

Газорозподільча станція (Газорозподільчий пункт - ГРП) (інвент. № 384);

Газовий ввід (інвент. № 1555).

Укладений Договір оренди майна відповідає всім вимогам, зазначеним в главі 58 Цивільного кодексу України. ( а.с.62-65).

Враховуючи те, що для виготовлення виробів із бетону для будівництва необхідне використання газу та у зв'язку із тим, що Позивач прийняв вищеперелічене майно в оренду по Договору оренди майна № 39/12 від 02 липня 2012 р..

29 грудня 2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір на розподіл природного газу № 03Т-ПРФ-4-2013П.( а.с.14-25).

Пунктом 2.1. вищевказаного Договору Відповідач зобов'язувався надати Позивачу послуги з транспортування природного газу газорозподільчими мережами до межі балансової належності об'єктів Позивача відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності Сторін, в свою чергу Позивач зобов'язувався сплатити вартість послуг з транспортування газу.

В ході виконання Договору, Позивач отримав від Відповідача лист з вимогою здійснити до 01.01.2014 р. реконструкцію вузла обліку витрат газу.

У зв'язку із зазначеними вимогами власник ГРП - Товариством з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів» замовив у Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітгазбуд» Робочий проект заміни вузла обліку витрат газу в ГРП, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів». На підставі державної ліцензії серії АГ № 5734490 Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітгазбуд» розробило замовлений Робочий проект.

На виконання вимог Відповідача та на виконання Робочого проекту заміни вузла обліку витрат газу в ГРП, Позивач 04 липня 2013 р. уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕлТек» Договір № 01/07-13. ( а.с.67-70).

Згідно умов Договору № 01/07-13 від 04 липня 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕлТек» зобов'язувалось виконати постачання обладнання та виконати роботи по реконструкції вузла обліку природного газу, а Позивач зобов'язувався сплатити та прийняти обладнання, що постачається, а також виконані роботи.

Роботи по Договору № 01/07-13 від 04 липня 2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕлТек» були виконані в повному обсязі та прийняті Позивачем. Таким чином, Позивач придбав у Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕлТек» елементи вузла обліку витрат газу та відповідно є їхнім власником. Даний факт підтверджується підписаним обома Сторонами Актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000068 від 09.10.2013 р. до Договору № 01/07-13 від 04 липня 2013 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕлТек» згідно Робочого проекту заміни вузла обліку витрат газу в ГРП було розміщено реконструйований вузол обліку витрат газу на стіні ГРП. Також, підставою розміщення вузла обліку витрат газу на стіні ГРП є те, що ГРП є вибухонебезпечним приміщенням, в якому не можна розміщати прилади та апарати без спеціального іскрозахисту, а конструкція вузла обліку витрат газу не має спеціальний іскрозахист.

Відповідно до Схеми, наданої Позивачем, а також, відповідно до Робочого проекту заміни вузла обліку витрат газу в ГРП, було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕлТек» помістило в шафу наступне обладнання: Автомат живлення, що призначений для відключення споживачів у випадках короткого замикання, перезавантаження, для запобігання запалювання приладів та дротів вузла обліку витрат газу; Блок живлення модему, призначений для постійного живлення модему; Модем, призначений для зв'язку обчислювача з віддаленим комп'ютером; Блоки живлення 24 В., призначені для забезпечення живлення датчиків параметрів газу та обчислювача з індикацією роботи: від мережі або від акумулятору; Обчислювач, що призначений для опрацювання сигналів, що надходять з датчиків, а також обчислення споживання газу, створення архівів погодинно та щодобово, можливості виводу даних на монітор на корпусі обчислювача за допомогою вбудованої клавіатури, можливості передачі даних на флеш-пам'ять, можливість передачі даних на модем; Клемники, що призначенні для з'єднання дротів.

03 жовтня 2013 р. Позивач засобами факсимільного зв'язку письмово повідомив Відповідача про виконання вимог по реконструкції вузла обліку витрат газу. Також, Позивач в зазначеному листі звернувся до Відповідача з проханням направити своїх представників для приймання модернізованого вузла обліку витрат газу. Повідомлення отримав співробітник Відповідача Тарасенко.

04 жовтня 2013 р. відповідно до Акту обстеження стану засобів вимірювання та обліку витрат природного газу (форма М-1) представники Відповідача здійснили приймання модернізованого вузла обліку витрат газу. При цьому, представником Відповідача - Чистяком М.Г. було опломбовано наступне обладнання: Корпус обчислювача; Роз'єми через які проходять сигнали до обчислювача; Клемник, на якому комутуються сигнали та живлячі дроти;

Пунктом 3.12.12 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, № 1181 від 13.09.2012 р., Представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу (засобу вимірювальної техніки) - надалі за текстом ЗВТ, після закінчення перевірки має право опломбувати ЗВТ, допоміжні пристрої та елементи газопроводів у місцях, де несанкціоноване втручання може вплинути на результати вимірювань об'єму газу.

Як було встановлено судом, шафа, що містить обчислювач не може вплинути на результати вимірювань об'єму газу та не є елементом газопроводу. Не зважаючи на цей факт, Відповідачем було опломбовано (пломба № 72818309) зазначену шафу.

Частиною 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, встановлено, що Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Опломбувавши шафу, що містить обчислювач, Відповідач обмежив доступ Позивача до вузла обліку газу та його елементів.

У відповідності до п. 3.8 "Правил користування природним газом для юридичних осіб" , затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, № 1181 від 13.09.2012 р. зазначено, що власник комерційного обліку або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору, забезпечує належний технічний стан Засобів вимірювальної техніки (надалі за текстом - ЗВТ) та проведення періодичної повірки у визначений строк.

У зв'язку із тим, що Позивач не має доступу до засобів вимірювальної техніки, він не може виконувати покладені на нього вищевказаними Правилами обв'язки. Також, обмеження доступу Позивача до приладів вузла обліку витрат газу може призвести до таких наслідків: в разі вимикання автомату, його запуск відбувається тільки в ручному режимі; Позивач не можливо визначити аварійне відключення автомату без візуального огляду приладу; у випадку тривалого відключення автомату, Позивачу може бути нарахований об'єму споживання газу по повній потужності без врахування показників обчислювача; в разі несвоєчасного виявлення поломки блоку живлення модему, можлива пожежа у шафі з обладнанням; у випадку поломки модему, без візуального огляду неможливо буде його відремонтувати, а також не має можливості контролювати його стабільну роботу; модем може бути джерелом спалаху в разі його короткого замикання; неможливо встановити режим живлення обчислювача; повної відсутності даних по споживанню Позивачем газу; не можливо встановити працездатність обчислювача.

Відповідно до положень ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов).

Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про те, що Відповідач протиправно обмежив Позивача у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України, а саме якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 31.10.2013 року.

Усунути перешкоди в користуванні власним майном, шляхом розпломбування відповідачем шафи, що була опломбована ( пломба № 72818309) від 04.10.2013 року та яка містить вузол обліку витрат газу, втому числі і обчислювач і яка розташована на стіні газорозподільчого пункту, який знаходитсья на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" за адресою : 62370, Харківська обл, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Бєлгородська, буд.2-а.

Стягнути з Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Дергачівська філія (Місцезнаходження філії: вул. Свердлова, 100-а, м. Дергачі, Харківська обл., 62300, Код ЄДРПОУ 24281127) на користь Позивача - Підприємства Української федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату «Спортінвест» (Місцезнаходження: вул. Артема, 2, м. Харків, 61002, Код ЄДРПОУ 38000819, п/р 26003010188631, в ХФ ПАТ «ВТБ банк» м. Харків», МФО 350631) судовий збір в сумі 1147,00 грн., сплачений Позивачем при поданні Позовної заяви.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 04.11.2013 р.

Суддя Лаврова Л.С.