Рішення № 34639892, 08.11.2013, Господарський суд Львівської області

b.gif" height=72 width=54>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 р. Справа № 914/3508/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО», м. Макіївка, Донецька область;

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область;

про: стягнення 215 303 грн. 19 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою господарського суду від 13.09.2013 року прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» про стягнення 215 303 грн. 19 коп. Розгляд справи призначено на 09.10.2013 року.

У судове засідання 09.10.2013 року сторони явки представників не забезпечили. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв’язку з неявкою представників сторін, судом відкладено розгляд справи на 01.11.2013 року.

У судовому засіданні 01.11.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Судом оглянуто представлені позивачем оригінали поданих документів. Відповідач явки представника у судове засідання не забезпечив. Докази отримання сторонами копій ухвали про порушення провадження у справі наявні в матеріалах справи. Судом відкладено розгляд справи на 08.11.2013 року.

У судове засідання 08.11.2013 року представники сторін не з’явилися. Представник позивача на виконання вимог попередньої ухвали суду подав належним чином завірені довіреності та довідку станом на 04.11.2013 року про відсутність будь-яких платежів за договором від 16.06.2010 року, що мали здійснюватись відповідачем.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представник сторони відмовився.

Представнику позивача, що брав участь у судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

У судовому засіданні 08.11.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору. Спір виник у зв’язку з невиконанням відповідачем договірних зобов’язань. Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» (надалі по тексту рішення – позивач, постачальник згідно з договором) звернулося до суду з позовом до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» (надалі по тексту рішення – відповідач, покупець згідно з договором) про стягнення 215 303 грн. 19 коп. заборгованості за договором поставки продукції.

Відповідно до договору позивач зобов’язався поставити відповідачу лікарські препарати, а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити їх. >

Всупереч умовам договору відповідач не виконав своїх зобов’язань по оплаті, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, відзиву не подавав, доказів оплати чи спростування боргу не представив.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне. 16.06.2010 року сторони уклали договір № 51 поставки продукції (надалі по тексту рішення - договір), згідно з п. 1.1 якого, постачальник зобов’язався поставити покупцю протягом строку чинності договору лікарські препарати (надалі по тексту рішення - продукція), а покупець зобов’язався прийняти і оплатити вказану продукцію. Ціна і асортимент продукції визначається специфікацією, яка є невід’ємною частиною договору. /FONT>/P>

Згідно з п. 2.6 договору датою поставки продукції вважається дата, вказана дата відвантаження товару, зафіксована в накладній. Право власності на продукцію переходить до покупця з моменту її передачі шляхом оформлення накладної.

Договором (п. 4) сторони визначили порядок розрахунків. Зокрема, оплата проводиться у відповідності до специфікації в порядку передоплати або з відстрочкою платежу 60 календарних днів. Дата оплати відображається в накладній на передану продукцію. Постачальник бере на себе обов’язок поставляти продукцію відповідно з заявкою, а покупець зобов’язаний здійснювати оплату по кожній накладній.

На виконання умов договору від 16.06.2012 року, видатковими накладними за січень-грудень 2012 року підтверджується факт передачі відповідачу продукції на суму 215 303 грн. 19 коп., отриманої представниками на підставі довіреностей, належно завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Поставку продукції згідно з останньою накладною № НН000028795 від 21.12.2012 року відповідач повинен був оплатити до 10.03.2013 року. Строки оплати за попередні поставки зазначалися у відповідних накладних.

FONT >Докази здійснення часткової чи повної оплати згідно з накладними та в строки, визначені накладними, у матеріалах справи відсутні.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України)

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором поставки продукції сторони визначили обов’язок постачальника поставити продукцію та обов’язок покупця прийняти та оплатити продукцію. Як підтверджується матеріалами справи, позивач виконав свої зобов’язання належним чином, момент виконання зобов’язання відповідачем минув, обов’язку по оплаті отриманого товару відповідач не виконав.

Дії сторін (передача продавцем товару покупцю за видатковими накладними, прийняття товару покупцем) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, згідно з абз. 3 ч. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права», підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерськийоблік та фінансовузвітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 4.1 договору відповідач повинен був здійснити оплату у визначений накладними строк. Зі спливом строку виконання зобов'язання, визначеного сторонами у договорі, у відповідності до положення ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено факт порушення відповідачем права позивача на оплату за поставлений та обумовлений товар і видається необхідним захистити порушене право позивача шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості.

Із долученого до позовної заяви платіжного доручення № 1528 від 07.05.2013 року про сплату державного збору вбачається, що позивачем за подання позовної заяви, предметом якої є стягнення 215 303 грн. 19 коп. заборгованості, сплачено 4 570 грн. 89 коп. Здійснивши перерахунок судового збору, судом встановлено, що сплаті підлягали кошти в розмірі 4 306 грн. 06 коп., у зв’язку з чим 264 грн. 83 коп. вважаються зайво сплаченими та підлягають поверненню. Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати у розмірі встановленому судом вище, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» (80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Калнишевського, буд. 5, код ЄДРПОУ 13808034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» (86117, Донецька область, м. Макіївка, Червоногвардійський район, вул. Енгельса, 1, код ЄДРПОУ 20390397) 215 303 грн. 19 коп. заборгованості та 4 306 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКО» (86117, Донецька область, м. Макіївка,Червоногвардійський район, вул. Енгельса, 1 код ЄДРПОУ 20390397) 264 грн. 83 коп. зайво сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 08.11.2013 року.

Суддя Р.Матвіїв