Ухвала суду № 34639803, 07.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.13р. Справа № 904/8030/13За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД - СЕРВІС", м. Павлоград

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 236 791,67 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Костиря Г.А. (дов. від 17.01.13р.);

від відповідача: Чабан В.А. (дов. №11-01/1 від 11.01.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Спецбуд - Сервіс» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «Спецбудконструкція» ( відповідач ) про стягнення 236 791,67 грн. заборгованості за договором підряду № 24/12-10 від 24.12.10 р. ( укладеного між сторонами ) .Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість виконаних позивачем робіт за цим договором відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 06.11.12 р. ( а.с.94 ), акту виконаних робіт №1 від 25.09.13 р. ( за вересень 2013 р.)- на суму 65 700,05 грн. ( а.с.194-200 ) та акту виконаних робіт №2 від 25.09.13 р. ( за вересень 2013 р.) - на суму 171 091,62 грн.( а.с.206-215 ) За твердженням позивача , ним в повному обсязі були виконані всі роботи за вищенаведеною додатковою угодою № 2 від 06.11.12 р. до договору підряду, але відповідач безпідставно відмовляється сплатити на його вартість виконаних ним робіт.

ТОВ «Спецбудконструкція» ( відповідач ) позов не визнав , посилаючись на ту обставину , що позивачем не надано відповідних доказів ,які б підтверджували виконання тим робіт , зазначених у додатковій угоді № 2 від 06.11.12 р. , акті виконаних робіт №1 від 25.09.13 р. ( за вересень 2013 р.) - на суму 65 700,05 грн. та акті виконаних робіт №2 від 25.09.13 р. ( за вересень 2013 р.) - на суму 171 091,62 грн.

За наявними в справі матеріалами суд не в змозі визначити : які саме роботи виконані позивачем ,яка вартість виконаних ним робіт, чи відповідає якість виконаних ним робіт умовам вищезазначеного договору підряду та проектно-кошторисній документації ; чи підтверджується документально заборгованість відповідача перед позивачем за виконані тим роботи в розмірі , зазначеному у позовній заяві, тощо . Для роз'яснення цих питань ,що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, виникла необхідність в призначені будівельно-технічної судової експертизи . Відповідно до приписів ч.4 ст.853 ЦК України : у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

На підставі викладеного , керуючись вимогами ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі комплексну будівельно-економічну судову експертизу , проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ .

2. На вирішення експерта поставити наступні питання :

1) чи дійсно виконані позивачем ( ТОВ «Спецбуд - Сервіс» ) роботи , зазначені в додатковій угоді № 2 від 06.11.12 р. ( а.с.94 ), акті виконаних робіт №1 від 25.09.13 р. ( за вересень 2013 р.)- на суму 65 700,05 грн. ( а.с.194-200 ) та акті виконаних робіт №2 від 25.09.13 р. ( за вересень 2013 р.) - на суму 171 091,62 грн.( а.с.206-215 ) та проектно-кошторисної документації на об'єкті «Ангар для базового технічного обслуговування літаків В-737, Е-145 ВАТ «АК Дніпроавіа» ?

2) яка дійсна ( реальна ) вартість фактично виконаних позивачем робіт , зазначених у акті виконаних робіт №1 від 25.09.13 р. ( за вересень 2013 р.)- на суму 65 700,05 грн. ( а.с.194-200 ) та акті виконаних робіт №2 від 25.09.13 р. ( за вересень 2013 р.) - на суму 171 091,62 грн.( а.с.206-215 ) вищенаведеному об'єкті ?

3) який обсяг робіт згідно з умовами вищенаведеного договору та додаткової угоди № 2 від 06.11.12 р не виконано позивачем ?

4) який обсяг робіт необхідно виконати для повного завершення робіт згідно з умовами вищенаведеного договору та додаткової угоди № 2 від 06.11.12 р?

5) чи відповідає якість виконаних позивачем ( ТОВ «Спецбуд - Сервіс» ) робіт за вищенаведеними актами виконаних робіт від 25.09.13 р. умовам додаткової угоди № 2 від 06.11.12 р до договору підряду та проектно-кошторисної документації до нього ? Якщо не відповідає , то які саме наявні недоліки ( невідповідності ) ?

6) яка сума грошових коштів перерахована відповідачем на користь позивача за виконані тим роботи згідно з вищезазначеним договором ?

7) чи підтверджується документально заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі, зазначеному у позовній заяві в розмірі 236 791,67 грн. ?

8) якщо не підтверджується ,то який розмір заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті виконаних тим робіт згідно з умовами вищезазначеного договору ?

3.Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи .

5.Покласти на позивача - ТОВ «Спецбуд - Сервіс» , попередню оплату вартості експертних досліджень з подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст.49 ГПК України.

6. Зупинити провадження у справі до часу вирішення експертами вищезазначених питань.

Суддя Васильєв О.Ю.